Решение № 12-269/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-269/2017

№ 12-269/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 31 октября 2017 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Комендантова О.А.,

при секретаре Никитине А.А.,

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – адвоката Сноповой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Оренбурга Шинкарева А.В. от 13.09.2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Оренбурга от 13.09.2017 г. ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, в связи с допущенными мировым судьей процессуальными нарушениями, поскольку она не была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, а также не согласна с видом и размером назначенного наказания, считая возможным прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель Снопова О.П. доводы жалобы поддержали, пояснили, что ФИО1 не была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, что лишило ее права на защиту. А именно, мировой судья в постановлении указывает, что она была надлежащим образом уведомлена, в связи с тем, что истек срок хранения судебного письма с уведомлением, и оно было возвращено в адрес суда. Вместе с тем, ФИО1 ни разу не приносили каких-либо писем или судебных извещений, поскольку она все время находится дома, в связи с больничным по беременности и почтовое отделение связи находится по ее адресу. ФИО1 также подана жалоба на бездействие сотрудников почтового отделения, ответа на которую до настоящего времени не получено.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено мировым судьей к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ Однако в судебное заседание ФИО1 не явилась. Мировой судья делает вывод о надлежащем извещении ФИО1, поскольку в материалах дела имеются сведения об истечении срока хранения конверта по указанному в протоколе адресу.

Рассматривая доводы ФИО1, суд приходит к выводу о том, что действительно, учитывая факт нахождения отделения почтовой связи в доме, где проживает ФИО1, она не была извещена о дате месте и времени судебного заседания.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что почтовым отделением не предпринимались надлежащие меры для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, судом установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно право ФИО1 на участие в судебном заседании, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения жалобы ФИО1 и материалов дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга Шинкарева А.В. от 13.09.2017 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Оренбурга Шинкарева А.В. от 13 сентября 2017 года о признании ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Центрального района г.Оренбурга.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья О.А. Комендантов