Решение № 2А-4900/2024 2А-4900/2024~М-4083/2024 М-4083/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2А-4900/2024

Дело № 2а-4900/2024

УИД 66RS0005-01-2024-005901-09

Мотивированное
решение изготовлено 08.10.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» октября 2024 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре Потаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, ГУ ФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, пояснив в обоснование требований, что 11.07.2024 посредством почтовой связи в адрес Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга для принудительного исполнения направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № 2-1438/2021 в отношении должника ФИО2, однако, исполнительное производство в установленный законом срок не возбуждено. ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» просит признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов и в невозбуждении исполнительного производства, обязать старшего судебного пристава ФИО1 организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа – судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 30,31 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», административный ответчик ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области, а также заинтересованное лицо ФИО2, не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 12.07.2024 ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в адрес Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга посредством почтовой связи направило заявление от 08.07.2024 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № 2-1438/2021 от 10.08.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга.

Заявление о возбуждении исполнительного производства получено Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга 17.07.2024 (почтовый идентификатор 39492197821117), следовательно, исполнительное производство должно было быть возбуждено либо отказано в его возбуждении в срок до 25.07.2024 включительно (с учетом нерабочих выходных дней).

Как следует из материалов дела, на основании вышеуказанного исполнительного документа 17.09.2024 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 79624/24/66005-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» о взыскании денежных средств в сумме 77 789 руб. 49 коп. Копия постановления направлена взыскателю посредством ЕПГУ.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы административного истца о нарушении срока возбуждения исполнительного производства, доказательств своевременной передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства административными ответчиками в материалы дела не представлено, в связи с чем требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования административного истца в части возложения на старшего судебного пристава ФИО1 обязанности по возбуждению исполнительного производства и направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительное производство № 79624/24/66005-ИП в отношении должника ФИО2 уже возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административного иска, однако, каких-либо обязанностей не возлагает, поскольку устранено нарушение прав административного истца путем возбуждения исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в нарушении срока решения вопроса о возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» от 08.07.2024 в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № 2-1438/2021, полученного Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга 17.07.2024.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.