Решение № 12-288/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-288/2020

Дело № 12-288/2020


РЕШЕНИЕ

<...> 19 мая 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Скоробогатый С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № 18810143200220001707 от 20.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № 18810143200220001707 от 20.02.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она выражает несогласие с вынесенным постановлением В обоснование жалобы указывает, что автомобилем управлял П.. Просит восстановить срок обжалования постановления № 18810143200220001707 от 20.02.2020, так как, получив его в ГИБДД УМВД России по Кировской области 26.02.2020, направила 02.03.2020 жалобу в Октябрьский районный суд г. Кирова. Однако определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 06.03.2020, полученным ею 20.03.2020, жалоба была возвращена в адрес заявителя, поскольку содержала несогласие с двумя постановлениями. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок, постановление № 18810143200220001707 от 20.02.2020 в отношении нее отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о его месте и времени извещена, в связи с чем жалоба рассматривается в её отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении жалобы ФИО1 в из отсутствие.

С учетом изложенных в жалобе доводов о причинах пропуска срока подачи жалобы на постановление в суд, а также для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, полагаю необходимым удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления, в связи с чем принять жалобу к производству и рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к указанной статье, лицо, привлекаемое к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность в совершении указанного правонарушения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 08.02.2020 года в 11:47:08 на перекрестке улиц Луганская и Дзержинского г. Кирова, водитель транспортного средства Lada 217030 Lada Priora, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2, (6.3) 6.13 ПДД РФ. Правонарушение совершено повторно, 14.05.2019 постановлением № 188101431905140112 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются фото и видео материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – имеющего функцию фотосъемки «Одиссей», свидетельство RU.C.28.004.А № 34814, серийный номер 30/12, свидетельство о поверке № 65-9/6521-384, действительно до 24.10.2020.

Судья приходит к выводу, что, вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 нашли свое подтверждение исследованными письменными материалами дела в их совокупности, а именно постановлением по делу об административном правонарушении, в котором указано событие и обстоятельства совершенного правонарушения, свидетельством о поверке, справкой ГИБДД.

Тот факт, что транспортное средство Lada 217030 Lada Priora, государственный регистрационный знак №, принадлежит собственнику ФИО1 не оспаривается.

ФИО1 в жалобе указывает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял П. Однако, явка данного водителя автором жалобы в суд не обеспечена, факт управления транспортным средством, а также нахождение вышеуказанного транспортного средства в момент совершения правонарушения во владении, пользовании и распоряжении данного лица в суде не подтвержден.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать безусловный вывод об управлении транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения именно водителем П.

При вынесении врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 постановления № 18810143200220001707 от 20.02.2020 о назначении ФИО1 административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно, действия ФИО1, верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и обоснованно назначено наказание.

Каких-либо нарушений норм материального права, а также нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение вынесенного по делу постановления в отношении ФИО1, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № 18810143200220001707 от 20.02.2020.

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № 18810143200220001707 от 20.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Скоробогатый