Апелляционное постановление № 22-5673/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 22-5673/2018

Судья Дмитриева Ю.Г. Дело N 22-5673/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 24 октября 2018 года

Новосибирский областной суд в составе председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Пряхиной С.Э.

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Дзюбы П.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26 июля 2018 года, которым производство по ходатайству осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>,

о приведении приговоров Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 декабря 2009 года и от 13 сентября 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, в части снижения категории совершенных им преступлений прекращено, в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 декабря 2009 года и от 13 сентября 2010 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в остальной части отказано,

у с т а н о в и л :

22 июня 2018 года в Ленинский районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство осужденного ФИО1 о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, постановленных в отношении него приговоров Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 декабря 2009 года и от 13 сентября 2010 года.

26 июля 2018 года суд вынес обжалуемое постановление, которым производство по ходатайству осужденного о приведении приговоров Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 декабря 2009 года и от 13 сентября 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, в части снижения категории совершенных им преступлений прекратил, в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговоров Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 декабря 2009 года и от 13 сентября 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в остальной части отказал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, материалы дела направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование жалобы осужденный указывает на несоответствие выводов суда, изложенным в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

Полагает, при принятии решения суд не выполнил требования ст. 10 УК РФ и проигнорировал правовые позиции Конституционного Суда РФ.

Обращает внимание на неполное рассмотрение судом его ходатайства, поскольку, располагая информацией о его осуждении приговором Разуваевского районного суда Республики Мордовия от 25 марта 2013 года, суд не рассмотрел вопрос о смягчении ему окончательного наказания, назначенного по указанному приговору на основании ст. 70 УК РФ.

Указывает на нарушение судом его права на защиту, поскольку в ходе судебного заседания суд оставил без удовлетворения его ходатайство о предоставлении ему времени для консультации с защитником, а так же не предоставил ему возможность выступить в прениях и с репликой.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор Дзюба П.А. просил постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 судим Дзержинским районным судом г. Новосибирска:

- 24 декабря 2009 года с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 октября 2014 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за два преступления) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 13 сентября 2010 года с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 октября 2014 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за пять преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за два преступления), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за три преступления), ч. 1 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 8 июня 2010 года и от 30 июня 2010 года к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 декабря 2009 года и от 13 сентября 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Принимая во внимание, что ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 декабря 2009 года и от 13 сентября 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, в части снижения категории совершенных им преступлений являлось предметом судебного рассмотрения и постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 октября 2014 года оставлено без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о прекращении производства по ходатайству осужденного в указанной части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговоров Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 декабря 2009 года и от 13 сентября 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, в части введения нового вида наказания - принудительных работ основаны на законе.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 531 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются.

Как видно из представленных материалов и верно установлено судом, ФИО1 осужден приговорами Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 декабря 2009 года и от 13 сентября 2010 года к наказанию в виде лишения свободы, в том числе за тяжкие преступления, совершенные им не впервые.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания, предусмотренные ст. 531 УК РФ, для удовлетворения ходатайства, заявленного осужденным.

Доводы осужденного о нарушении судом его права на защиту суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как следует из протокола судебного заседания, с ходатайством о предоставлении времени для консультации с защитником осужденный ФИО1 к суду не обращался, в соответствии с ч. 7 ст. 399 УПК РФ осужденному предоставлена возможность дать объяснения в поддержание заявленного им ходатайства. Доводы осужденного о непредоставлении ему возможности выступить в прениях и с репликой не основаны на законе.

Доводы жалобы о неполном рассмотрении ходатайства осужденного являются несостоятельными, поскольку, как видно из содержания ходатайства, осужденный ФИО1 вопрос о смягчении наказания, назначенного по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 марта 2013 года, а так же о приведении в соответствие с действующим законодательством иных приговоров, за исключением приговоров Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 декабря 2009 года и от 13 сентября 2010 года, перед судом не ставил.

Вопреки доводам жалобы постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, вынесено с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как и нарушений конституционных прав осужденного, влекущих отмену постановления либо внесение в него изменений, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 471 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий Т.В. Титова