Решение № 2-1337/2019 2-1337/2019~М-1259/2019 М-1259/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-1337/2019

Дело № 2-1337/2019

16RS0037-01-2019-001721-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Тотмаковой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ года истец по договору займа передал ответчику денежные средства в размере 600000 рублей под <данные изъяты> в день со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул. Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик собственноручно составил и подписал расписку ДД.ММ.ГГГГ, в которой принял на себя обязательства вернуть денежные средства, полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения обязательств ответчик обязуется передать автомобиль <данные изъяты> в собственность истцу. Однако до настоящего времени ФИО2 свои обязательства по возврату полученной суммы не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 600000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 23000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 600000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 23000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заказным почтовым отправлением по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчику судом по месту его регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или прочитано им по причинам, зависящим от самого ответчика, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 600000 рублей под <данные изъяты> в день с обязательством их возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком ДД.ММ.ГГГГ написана расписка.

В указанный срок ответчик долг не вернул.

Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик собственноручно составил и подписал расписку ДД.ММ.ГГГГ, в которой принял на себя обязательства вернуть денежные средства, полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения обязательств ответчик обязался передать автомобиль <данные изъяты> в собственность истцу.

Ответчик свои обязательства по возврату полученной суммы не исполнил.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик факт получения займа ДД.ММ.ГГГГ допустимыми доказательствами не оспорил, доказательств возврата займа не представил, следовательно, сумма займа в размере 600000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ЮК «Бизнес-Юрист» заключен договор на оказание юридических услуг, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачены юридические услуги в сумме 23000 рублей.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает характер спорных правоотношений, степень сложности гражданского дела, объем затраченного представителем времени при подготовке искового заявления, судебном разбирательстве - представитель участвовал в одном судебном заседании. Учитывая изложенное, также требования разумности, суд не находит оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя. Такое ходатайство ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности указанных расходов в данном размере не представлено. Суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 23000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов за изготовление нотариальной доверенности подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку к исковому заявлению приложена доверенность №, в которой отсутствуют сведения о том, что она выдана в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В доверенности указано на полномочия вести гражданское и административное дело ФИО1

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 600000 рублей, расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 23000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Иванова О.Н.

<данные изъяты>