Решение № 2-1057/2025 2-1057/2025~М-962/2025 М-962/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-1057/2025

Дело № 2-1057/2025

29RS0001-01-2025-001925-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,

при секретаре Нелюбовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ШГВ к МЕЮ о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ШГВ обратился в суд с иском к МЕЮ о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины, обосновывая требования тем, что 31 марта 2023 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому ШГВ предоставил, а МЕЮ принял денежные средства в размере 1500000 рублей, что подтверждается распиской. Ответчик обязался вернуть сумму основного займа и выплатить проценты за пользование займом в следующем порядке: сумма займа подлежит возврату единовременно в срок до 31 марта 2028 года, проценты начисляются и выплачиваются в срок до 31 числа каждого месяца. Начиная с марта 2025 года ответчик перестал выплачивать проценты истцу, в связи с чем образовалась задолженность за период с марта по сентябрь 2025 года в размере 962500,00 рублей. 23 января 2024 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому ШГВ предоставил, а МЕЮ принял денежные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается распиской. Ответчик обязался вернуть сумму основного займа и выплатить проценты за пользование займом в следующем порядке: сумма займа подлежит возврату единовременно в срок до 23 января 2029 года, проценты начисляются и выплачиваются в срок до 31 числа каждого месяца. Начиная с марта 2025 года ответчик перестал выплачивать проценты истцу, в связи с чем образовалась задолженность за период с марта по сентябрь 2025 года в размере 875000,00 рублей. 01 августа 2024 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому ШГВ предоставил, а МЕЮ принял денежные средства в размере 1400000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно расписке ответчик обязался вернуть истцу сумму займа в срок до 01 сентября 2024 года, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1400000 рублей. Поскольку ответчик свое обязательство по возврату займа не исполнил, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 316609,07 рублей. Кроме того, ШГВ просит взыскать с МЕЮ расходы по уплате государственной пошлины в размере 48879 рублей.

Истец ШГВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик МЕЮ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющейся телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия, возражений относительно заявленных исковых требований не высказал.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело без участия не явившихся лиц.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (часть 3).

Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что 31 марта 2023 года между ШГВ и МЕЮ заключен договор займа, по условиям которого заимодавец (ШГВ) передает в собственность заемщику (МЕЮ) денежные средства в сумме 1500000 руб. 00 коп. наличными в течение 1 (одного) дня после заключения настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму до 31 марта 2028 года (п. 1.1 договора займа).

Таким образом, ШГВ выполнил принятые на себя обязательства по указанному договору в полном объеме.

Истцом в подтверждение факта передачи должнику предмета займа - денежных средств в сумме 1500000 руб. 00 коп. представлена расписка от 31 марта 2023 года, из буквального содержания которой следует, что она выдана в соответствии с п. 1.1 договора займа от 31 марта 2023 года.

Заем денежной суммы предоставляется под проценты. Сумма процентов составляет 9,17% или 137500 руб. 00 коп. в месяц от суммы займа (п. 1.4 договора займа от 31 марта 2023 года).

Заемщик возвращает заимодавцу сумму основного займа и выплачивает проценты в следующем порядке: сумма займа подлежит возврату единовременно в срок до 31 марта 2028 года; проценты начисляются и выплачиваются в срок до 31 числа каждого месяца наличными деньгами (п. 1.6 договора займа от 31 марта 2023 года).

Согласно искового заявления ШГВ, с момента заключения договора займа от 31 марта 2023 года ответчик уплатил истцу проценты за период с апреля 2023 года по февраль 2025 года, а начиная с марта 2025 года МЕЮ перестал выплачивать предусмотренные п. 1.4 договора займа от 31 марта 2023 года проценты. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 807-808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Истец представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа на указанных условиях и частичное неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств в предусмотренные договором сроки.

Договор займа составлен в письменной форме, подписан сторонами, данный договор ответчиками не оспорен в установленном законом порядке, а поэтому он является основанием для возникновения соответствующих прав и обязанностей сторон.

Судом установлено, что свои обязательства по выплате ежемесячных процентов за пользование суммой займа по договору займа от 31 марта 2023 года заемщик МЕЮ перестал исполнять с марта 2025 года, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность образовалась за 7 месяцев за период с марта по сентябрь 2025 года (включительно) в сумме 962500 руб. 00 коп. (137500 руб. х 7 мес.).

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, контррасчет ответчиком суду не представлен, а поэтому суд берет его за основу.

Учитывая, позицию ответчика, не возражающего против удовлетворения исковых требований, а также установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исковые требования ШГВ о взыскании с МЕЮ задолженности по процентам за пользование займом по договору займа от 31 марта 2023 года за период с марта по сентябрь 2025 года в размере 962500 руб. 00 коп., являются законными и обоснованными, а поэтому они подлежат удовлетворению.

23 января 2024 года между ШГВ и МЕЮ заключен договор займа, по условиям которого заимодавец (ШГВ) передает в собственность заемщику (МЕЮ) денежные средства в сумме 500000 руб. 00 коп. наличными в течение 1 (одного) дня после заключения настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму до 23 января 2029 года (п. 1.1 договора займа от 23 января 2024 года).

Истцом в подтверждение факта передачи должнику предмета займа - денежных средств в сумме 500000 руб. 00 коп. представлена расписка от 23 января 2024 года, из буквального содержания которой следует, что она выдана в соответствии с п. 1.1 договора займа от 23 января 2024 года.

Таким образом, ШГВ выполнил принятые на себя обязательства по указанному договору в полном объеме.

Заем денежной суммы предоставляется под проценты. Сумма процентов составляет 25% или 125000 руб. 00 коп. в месяц от суммы займа (п. 1.4 договора займа от 23 января 2024 года).

Заемщик возвращает заимодавцу сумму основного займа и выплачивает проценты в следующем порядке: сумма займа подлежит возврату единовременно в срок до 23 января 2029 года; проценты начисляются и выплачиваются в срок до 31 числа каждого месяца наличными деньгами (п. 1.6 договора займа от 23 января 2024 года).

Согласно пояснениям ШГВ с момента заключения договора займа от 23 января 2024 года ответчик уплатил истцу проценты за период с февраля 2024 года по февраль 2025 года, а начиная с марта 2025 года МЕЮ перестал выплачивать предусмотренные п. 1.4 договора займа от 23 января 2024 года проценты. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Истец представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа на указанных условиях и частичное неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств в предусмотренные договором сроки.

Договор займа составлен в письменной форме, подписан сторонами, данный договор ответчиками не оспорен в установленном законом порядке, а поэтому он является основанием для возникновения соответствующих прав и обязанностей сторон.

Судом установлено, что свои обязательства по выплате ежемесячных процентов за пользование суммой займа по договору займа от 23 января 2024 года заемщик МЕЮ перестал исполнять с марта 2025 года, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность образовалась за 7 месяцев за период с марта по сентябрь 2025 года (включительно) в сумме 875000 руб. 00 коп. (125000 руб. х 7 мес.).

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, контррасчет ответчиком суду не представлен, а поэтому суд берет его за основу.

Учитывая, позицию ответчика, не возражающего против удовлетворения исковых требований, а также установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исковые требования ШГВ о взыскании с МЕЮ задолженности по процентам за пользование займом по договору займа от 23 января 2024 года за период с марта по сентябрь 2025 года в размере 875000 руб. 00 коп., являются законными и обоснованными, а поэтому они подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что между ШГВ и МЕЮ заключен договор займа, факт заключения которого подтверждается выданной ответчиком 01 августа 2024 года распиской, согласно которой МЕЮ взял в долг 01 августа 2024 года денежные средства в сумме 1400000 руб. 00 коп. у ШГВ и обязался их вернуть в срок до 01 сентября 2024 года.

Истцом в подтверждение факта передачи должнику предмета займа и возникновения между сторонами отношений, регулируемых главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, представлен суду и приобщен к материалам дела оригинал написанной ответчиком расписки от 01 августа 2024 года, из буквального содержания которой следует, что она выдана в подтверждение займа и его условий и удостоверяет передачу ответчику определенной денежной суммы на условиях возвратности.

Таким образом, договор займа в форме расписки составлен в надлежащей письменной форме, а поэтому он является основанием для возникновения соответствующих прав и обязанностей сторон.

Из искового заявления следует, что до настоящего момента ответчик заемные средства истцу не возвратил. В расписку сведения о передаче денежных средств не вносились, расписка об их получении займодавцем не выдавалась.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что МЕЮ взятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства в сумме 1400000 руб. 00 коп. в установленный срок не возвратил, нарушил условия возврата займа согласно установленной даты его возврата. Доказательств обратного в материалы дела суду не представлено.

Как следует из положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае подписания сторонами договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

При этом доказательств безденежности, как того требуют положения статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Кроме того, подписание сторонами письменного договора займа после передачи денежных средств заемщику само по себе не является основанием для признания этого договора безденежным, поскольку закон не связывает заключение договора займа с моментом передачи денежных средств, а только с фактом их передачи заемщику, в связи с чем фактическая передача денег заимодавцем смогла быть осуществлена как при заключении такого договора, так и до его подписания при условии подтверждения факта заключения договора займа в последующем в письменном документе.

Истец представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа на указанных условиях, при этом доказательств безденежности займа, а также оплаты задолженности в размере суммы займа 1400000 руб. 00 коп. ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Учитывая, позицию ответчика, не возражающего против удовлетворения исковых требований, а также установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исковые требования ШГВ о взыскании с МЕЮ суммы основного долга по договору займа от 01 августа 2024 года в размере 1400000 руб. 00 коп., являются законными и обоснованными, а поэтому они подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01 августа 2024 года за период с 03 сентября 2024 года по 23 октября 2025 года в сумме 316609 руб. 07 коп., расчет проверен судом, он соответствует условиям договора, ответчиком не опровергнут, контррасчета не представлено, а поэтому суд берет его за основу.

Вместе с тем, исходя из заявленных исковых требований, ШГВ также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 октября 2025 года до даты фактического исполнения решения суда.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах дав оценку и анализ исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования ШГВ о взыскании с МЕЮ процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01 августа 2024 года за период с 03 сентября 2024 года по 23 октября 2025 года в сумме 316609 руб. 07 коп., а также с 24 октября 2025 года до даты фактического исполнения решения суда являются законными и обоснованными, а поэтому они также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с МЕЮ в пользу ШГВ подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им за подачу искового заявления в суд в размере 48879 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ШГВ к МЕЮ о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с МЕЮ, паспорт серии №, в пользу ШГВ, паспорт серии №, задолженность по договору займа от 31 марта 2023 года за период с марта 2025 года по сентябрь 2025 года в размере 962500 руб. 00 коп., задолженность по договору займа от 23 января 2024 года за период с марта 2025 года по сентябрь 2025 года в размере 875000 руб. 00 коп., задолженность по договору займа от 01 августа 2024 года в размере 1400000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 сентября 2024 года по 23 октября 2025 года в сумме 316609 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 1400000 руб. 00 коп. за период с 24 октября 2025 года по день фактической оплаты, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 48879 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2025 года.

Председательствующий И.Н. Мунтян