Решение № 2-120/2018 2-120/2018~М-105/2018 М-105/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-120/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – председателя военного суда Смирнова М.Г., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части 19612 рядовому запаса ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилась в суд с иском, в котором указала, что за период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заключившему контракт о прохождении военной службы с ДД.ММ.ГГГГ, излишне был выплачен оклад по воинской должности военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, в размере 666 рублей 67 копейки, а также ФИО1, досрочно уволенному с военной службы по контракту и переведенному на военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ, излишне были выплачены в августе 2017 года оклад по воинскому званию в размере 161 рубль 29 копеек, оклад по воинской должности в размере 387 рублей 10 копеек, надбавка за особые условия службы в размере 309 рублей 68 копеек, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 4 250 рублей, общая суммы переплаты составила 4 444 рубля 07 копеек, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные денежные средства в названной сумме.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом пояснила, что переплата денежного довольствия ФИО1 произошла вследствие несвоевременного внесения в СПО «Алушта» сведений о заключении контракта о прохождении военной службы в сентябре 2016 года, а также о досрочном его увольнении с военной службы и переводе на военную службу по призыву в августе 2017 года, то есть по причине счетной ошибки.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих состоит из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Пунктом 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), определено, что денежное довольствие военнослужащим перечисляется на счет в банке ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В силу положения о федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» и временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре, утвержденных Министром обороны РФ, соответственно, 21 октября и ДД.ММ.ГГГГ, на указанный центр возлагается обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооруженных Сил РФ денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» об изданных приказах и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в нее кадровыми органами МО РФ.

Согласно пункту 9 Порядка военнослужащим, поступившим на военную службу по контракту, оклады по воинским званиям выплачиваются со дня вступления в силу контракта о прохождении военной службы, объявленного приказом соответствующего командира (начальника).

Как видно из пунктов 13 и 20 Порядка оклады по воинским званиям и должностям военнослужащим выплачиваются за весь период военной службы по день исключения их из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Из пункта 38 Порядка следует, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее в настоящем разделе - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Пунктом 82 Порядка предусмотрено, что премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В соответствии п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты или иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия (надбавки) возможно при наличии счетной ошибки при его начислении, так как никаких признаков недобросовестности со стороны ответчика не установлено.

При этом, по мнению суда, под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в данном случае в СПО «Алушта».

Из выписки из приказа командира войсковой части 19612 от ДД.ММ.ГГГГ № следует полагать ФИО1 принявшим дела и должность и вступившим в исполнение должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключил контракт о прохождении военной службы.

Из выписки из приказа командира 4 гвардейской танковой дивизии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Крамар досрочно уволен с военной службы по контракту и направлен на военную службу по призыву.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 19612 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ полагать сдавшим дела и должность и с ДД.ММ.ГГГГ перевести на военную службу по призыву.

Вместе с тем из расчетных листков следует, что ФИО1 за период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ излишне был выплачен оклад по воинской должности военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, в размере 666 рублей 67 копейки, и в августе 2017 года оклад по воинскому званию в размере 161 рубль 29 копеек, оклад по воинской должности в размере 387 рублей 10 копеек, надбавка за особые условия службы в размере 309 рублей 68 копеек, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 4 250 рублей.

Согласно расчету, произведенному истцом, переплата составила 4444 рубля 07 копеек.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что излишняя выплата ФИО1 денежного довольствия в сумме 4444 рубля 07 копеек произведена по причине неполного и несвоевременного внесения кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации сведений о его размере в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта», то есть переплата денежного довольствия была произведена ФИО1 в результате счетной ошибки, а потому подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные ответчику денежные средства в сумме 4 444 (четыре тысячи четыреста сорок четыре) рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу М.<адрес>