Решение № 12-179/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-179/2019

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск 10 июня 2019 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова О.В.,

при секретаре судебного заседания Безрукавниковой Е.А.,

с участием

заявителя – инспектора ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу МЕС,

лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу инспектора ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу МЕС на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края, от 18.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края, от 18.04.2019 года (резолютивная часть оглашена 16.04.2019 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Инспектор ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу МЕС обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит об отмене вышеназванного постановления и направлении дела на новое рассмотрения, ссылаясь на то, что по данным Федеральной базы «ФИС ГИБДД-М» водительское удостоверение у ФИО1 отсутствует, в связи с чем постановление о назначении административного наказания о лишении права управления транспортными средствами исполнению не подлежит.

Заявитель - инспектор ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу МЕС в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании ФИО1 считал постановление мирового судьи незаконным, поскольку в указанном дорожно-транспортном происшествии участия не принимал.

Потерпевший ГАА о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Заслушав заявителя, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ послужили выводы о том, что 27.01.2019 года в <данные изъяты> часов выявлено, что на <...> края ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (ст. 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

Как усматривается из материалов дела, согласно базе данных «ФИС ГИБДД-М» ФИО1 водительское удостоверение не получал, следовательно, права управления транспортными средствами не имеет.

Из материалов дела и объяснений ФИО1 следует, что 20.03.2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление 26.01.2019 года транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Впоследствии за совершение данного административного правонарушения ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ имеющий значение для правильного разрешения данного дела вопрос о наличии у ФИО1 права управления транспортным средством не исследовал.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, от 18.04.2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то дело не может быть направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края для устранения допущенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края, от 18.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья О.В. Новикова