Решение № 2-1765/2017 2-1765/2017~М-1536/2017 М-1536/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1765/2017

Мотивированное
решение составлено 13 ноября 2017 года.

Дело № 2-1765/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Северо- Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Северо- Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.06.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №817, в соответствии которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 1040 000 руб. под 19,9 % годовых.

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, по состоянию на 14.08.2017 образовалась задолженность в размере 906 367,02 руб., которую банк просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18263, 67 руб., расторгнуть кредитный договор №817 от 06.06.2014.

В судебном заседании представитель истца не прибыл, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заказное письмо с судебной повесткой, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.06.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №817, в соответствии которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 1040 000 руб. под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 507071 от 06.06.2014, имеющемся в материалах дела.

Заемщик же с момента получения кредита систематически нарушал условия Договора, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на 14.08.2017 сумма задолженности составила: просроченная ссудная задолженность по кредиту – 727 030, 37 руб., просроченные проценты– 81115,02 руб., неустойка – 98221,63 руб., а всего – 906 367,02 руб.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору №817 от 06.06.2014 (по состоянию на 14.08.2017) в сумме 906 367,02 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.ст.810, 811, Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, суд находит обоснованными требования Банка о расторжении кредитного договора.

Так, в силу положений ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт нарушения условий кредитного договора ответчиком нашел свое подтверждение.

Требования о взыскании задолженности по договору и расторжении договора (в порядке ст. 452 Гражданского кодекса РФ) направлено в адрес ответчика 13.07.2017 по месту его регистрации.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору №817 от 06.06.2014 заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, в связи с чем по требованию истца суд расторгает кредитный договор.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 18263,67 руб. (в том числе 12263,67 руб. за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору и 6 000 руб.- за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора).

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Северо- Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №817 от 06.06.2014 по состоянию на 14.08.2017 в сумме 906 367,02 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18263,67 руб., а всего взыскать 924 630,69 руб.

Расторгнуть кредитный договор №817, заключенный 06.06.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения направить в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий А.Н. Курчак