Решение № 2-1098/2017 2-1098/2017(2-11996/2016;)~М-11674/2016 2-11996/2016 М-11674/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-1098/2017

Дело № 2-1098/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Нерсесян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1098/2017 по иску ФИО1 к директору Управления Федеральной почтовой службы Ростовской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» об обязании дать ответ и переадресовать обращение в уполномоченный государственный орган, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к директору Управления Федеральной почтовой службы Ростовской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» об обязании дать ответ и переадресовать обращение в уполномоченный государственный орган, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что13 сентября 2016 г. она направила обращение директору Управления Федеральной почтовой службы Ростовской области, в котором просила дать ответ по существу ранее направленного в данный филиал обращения от 16 января 2016 г. с просьбой перечислить ей служебными почтовыми переводами соответствующие денежные суммы, указанные в 23-х исполнительных листах, приложенных в январе 2016 г. к первоначальному обращению.

Истец указывает на то, что ее обращение от 16 января 2016 г. и 23 исполнительных листа находятся в филиале до настоящего времени, несмотря на то, что обращением от 13 сентября 2016 г. она просила директора филиала вернуть ей все исполнительные листы.

Истец отмечает, что она не получила от ответчика ответа на два ее обращения, касающиеся 23-х исполнительных листов.

По мнению истца, ответчик допустил нарушения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ, выразившиеся в недаче ответа по существу ее обращения об оформлении в ее адрес денежных переводов (нарушение пункта4 части 1 статьи 10), ненаправлении ее обращения с 23-мя исполнительными листами на рассмотрение в другой государственный орган по своему усмотрению и неуведомлении об этом истца (нарушение пункта 5 части 1 статьи 10), в нарушении установленного законом тридцатидневного срока для реагирования на обращение (статья 12).

ФИО1, указывает на, что возглавляемый ответчиком филиал длительное время неправомерно уклоняется от оказания ей почтовой услуги по денежному переводу, а также длительное время удерживает у себя 23 исполнительных листа, что создает ей непреодолимые препятствия для подачи исполнительных листов в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

На основании изложенного, истец просит суд обязать директора УФПС Ростовской области дать ей ответ по существу ее обращения от 13 сентября 2016 г. и переадресовать обращение со всеми приложениями в другой государственный орган, который должен рассмотреть обращение, взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей за нарушение Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Федеральный закон «О почтовой связи») права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статья 33 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданам Российской Федерации право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления (часть 5 статьи 4).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение доставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ устанавливает обязательность рассмотрения поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращения.

Согласно части 1 статьи 10 вышеназванного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрен 30-дневный срок со дня регистрации для рассмотрения письменного обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что 13 сентября 2016 г. она направила обращение директору Управления Федеральной почтовой службы Ростовской области, в котором просила дать ответ по существу ранее направленного в данный филиал обращения от 16 января 2016 г. с просьбой перечислить ей служебными почтовыми переводами соответствующие денежные суммы, указанные в 23-х исполнительных листах, приложенных в январе 2016 г. к первоначальному обращению, на которое до настоящего времени ответ не получен.

Факт направления данного обращения подтверждается, по мнению истца, квитанцией от 13 сентября 2016 г. (л.д. 7). Как указывает истец, обращение получено ответчиком 25 сентября 2016 г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления (л.д. 9).

Судом установлено, что обращение ФИО1 относительно неполучения переводов на основании исполнительных листов, отправленных в адрес УФПС <адрес>, рассмотрено 10 октября 2016 г. руководителем отдела по работе с обращениями А.И.К., о чем заявителю дан ответ №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным органом в переделах своих полномочий, в сроки, установленные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов.

Тот факт, что заявитель не согласна с данным ответом на ее обращение, не может являться основанием для признания его незаконным, поскольку само по себе несогласие с ответом не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностных лиц, давших эти ответы.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ, части 1 статьи 3 ГПК РФ, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. При этом выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ формулирует в исковом заявлении: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и его требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Свобода выбора способа защиты в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении ответчиком ее прав не доказан, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайна, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно указаниям Пленума, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, нравственных и физических страданий потерпевшего.

Оценив все представленные суду доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств нарушения со стороны ответчика прав и законных интересов истца, а также доказательств причинения ей нравственных страданий, суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к директору Управления Федеральной почтовой службы Ростовской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» об обязании дать ответ и переадресовать обращение в уполномоченный государственный орган, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Гречко

Текст мотивированного решения суда изготовлен 20 февраля 2017 г.