Решение № 2-999/2020 2-999/2020~М-1031/2020 М-1031/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-999/2020

№ 2-999/2020

УИД 35RS0009-01-2020-001602-19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Колесниковым А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора <***> от 10 апреля 2013 года К. были переданы денежные средства в сумме 49000 рублей под 23% годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору перед банком образовалась задолженность, размер которой за период с 31 января 2017 года по 17 июня 2020 года составил 14331 рубль 80 копеек, включая просроченную ссудную задолженность, проценты и неустойку. ДД.ММ.ГГГГ К. умерла, ее наследниками являются дочери ФИО3 и ФИО4

Просят суд взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 14331 рубль 80 копеек в соответствии с представленным расчетом и расходы по уплате государственной пошлины, а также расторгнуть кредитный договор <***> от 10 апреля 2013 года.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 30 сентября 2020 года, определено считать надлежащими ответчиками по делу ФИО2 и ФИО1 в связи с переменой ими фамилии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Участвуя в судебном заседании 30 сентября 2020 года, ответчик ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что после смерти К. сотрудники банка пояснили ей, что задолженность по кредитному договору будет погашена за счет суммы страхового возмещения по договору страхования жизни.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица – ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и К. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 49000 рублей на срок 60 месяцев под 23% годовых.

Требования истца обоснованы наличием задолженности по указанному кредитному договору, возникшей в связи с неисполнением обязанности по возврату кредита и уплате процентов, размер которой в соответствии с представленным расчетом за период с 31 января 2017 года по 17 июня 2020 года составил 14331 рубль 80 копеек, включая просроченную ссудную задолженность, проценты и неустойку.

К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Таким образом, задолженность по кредитному договору <***> в соответствии с представленным расчетом возникла после смерти К.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснений, данных в п. п. 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно материалам наследственного дела № наследники, принявшие наследство после смерти К., отсутствуют. Производство по наследственному делу начато в связи с поступившим от ВТБ 24 (ПАО) извещением о наличии у наследодателя задолженности по кредитному договору.

Из ответов АО «Банк Вологжанин», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Банк СГБ», «Банк ГПБ» (АО) следует, что банковские счета, зарегистрированные на имя К., отсутствуют.

Согласно ответам АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк» денежные средства на банковских счетах, открытых на имя К. в указанных кредитных организациях, отсутствуют.

В соответствии с ответом УМВД России по г. Вологде сведений о наличии зарегистрированных на имя К. транспортных средств и прицепов к ним не имеется.

Сведений о наличии в собственности К. к моменту смерти недвижимого имущества материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества К., ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследников, принявших наследство, и наследственного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 10 апреля 2013 года и взыскании задолженности по указанному кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2020.