Решение № 2-3574/2025 2-3574/2025~М-2858/2025 М-2858/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-3574/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

при секретаре судебного заседания Загайновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3574/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-003156-54) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, указав в обоснование иска, что ** между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 299 999,00 рублей соком на 60 месяцев с условием уплаты процентов 27,57% годовых. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Денежные средства в сумме 299 999,00 руб. зачислены на счет заемщика №. Заемщик в свою очередь обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ** по ** образовалась просроченная задолженность в размере 329 940,95 руб., в том числе просроченный основной долг 262 778,52 руб., просроченные проценты 67 162,43 руб.

** ФИО1 умерла.

Согласно выписке по счетам, открытым в ПАО Сбербанк, на имя ФИО1 на двух счетах имеется остаток денежных средств.

ПАО Сбербанк просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору № от ** за период с ** по ** (включительно) в размере 329 940,95 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 749,00 рублей, всего взыскать 340 689,95 руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель банка ФИО5, действующий на основании доверенности, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, ходатайство о чем, указано в иске.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники заемщика – ФИО3, несовершеннолетняя ФИО2, ** в лице ее законного представителя ФИО4, в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены наследники ФИО1, заявившие об отказе от наследства, - ФИО6 и ФИО7

В судебное заседание ответчики не явились, извещались судом надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Учитывая факт размещения информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела и представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту сокращенно – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества.

Судом установлено, что ** между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в сумме 299 999,00 рублей под 27,57% годовых, срок возврата кредита – 60 месяцев, размер ежемесячно аннуитетного платежа – 9 263,05 рублей, платежная дата – 8 число месяца.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

** кредит зачислен на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету и справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Денежные средства зачислены на основании договора № от **, согласно которого у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями кредитования.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются, в период с ** по ** образовалась просроченная задолженность, размер которой составляет 329 940,95 руб., в том числе просроченный основной долг 262 778,52 руб., просроченные проценты 67 162,43 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в суде, задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена.

Согласно записи акта о смерти № от ** ФИО1 умерла **.

Из наследственного дела № следует, что после смерти заемщика ФИО1 к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство обратилась ее дочь ФИО3, а также несовершеннолетняя дочь ФИО2 в лице своего отца ФИО4

Наследство ФИО1 состоит из 1/3 доли квартиры по адресу ..., ..., ..., 1/2 доли квартиры по адресу: ..., ..., ..., 1/5 доли квартиры по адресу : ..., ..., ..., страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалиды (2 группа)» период **.

Доли в перечисленных жилых помещениях при жизни принадлежали ФИО1, о чем свидетельствуют данные выписки из ЕГРН от ** /л.д. 64/.

Наследники ФИО3 и ФИО2 унаследовали перечисленное имущество по ? доле, получив свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, в порядке наследования каждому наследнику перешло по 1/6 доле в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ..., 1/4 доли квартиры по адресу: ..., ..., ..., 1/10 доли квартиры по адресу: ..., ..., ..., а так же по № доле в праве собственности на страховую пенсию и ежемесячную денежную выплату.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, судом установлено, что к ответчице ФИО3 и несовершеннолетней ФИО2 перешло имущество наследодателя ФИО1

Кадастровая стоимость квартиры по адресу ..., ..., ... составляет 5 928 208,90 руб., квартиры по адресу: ..., ..., ... – 4 814 831,44 руб., квартиры по адресу: ..., ..., ... – 4 047 866,37 руб. Следовательно, стоимость унаследованного двумя наследниками имущества составляет 5 193 058,62 руб. (1 976 069,63 руб. (5 928 208,9/3) + 2 407 415,72 руб. (4 814 831,44/2) + 809 573,27 руб.(4 047 866,37/5).

Размер требований ПАО Сбербанк к наследникам составляет 329 940,95 руб., что не превышает размер принятого наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, следовательно, требования банка подлежат удовлетворению в силу статьи 1175 ГК РФ.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 749,00 руб., поскольку иск удовлетворен в полном объеме. Факт оплаты ПАО Сбербанк государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № ** на указанную сумму.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (№), ФИО4 (паспорт №), действующему в интересах несовершеннолетней ФИО2, ** г.р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в пределах стоимости принятого наследства ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в сумме 329 940,95 руб., в том числе просроченный основной долг 262 778,52 руб., просроченные проценты 67 162,43 руб.,

Взыскать в равных долях с ФИО3 (№), ФИО4 (паспорт №), действующему в интересах несовершеннолетней ФИО2, ** г.р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 749,00 руб., по 5 374,50 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.С. Швец

Заочное решение принято судом в окончательной форме 17.09.2025.