Решение № 2-1538/2020 2-1538/2020~М-1428/2020 М-1428/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1538/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. Иск мотивирован тем, что 24 мая 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в размере 460000 руб., без начисления процентов за пользование займом, на срок до 15.07.2019. В установленный срок займ ответчику не возвращен. В соответствии с п. 4 договора в случае просрочки выплаты займа заемщик выплачивает заимодавцу пеню в размере 1 % от суммы задолженности. Таким образом, размер пени за период просрочки оплаты займа составляет 1867600 руб. Общая сумма задолженности на момент обращения в суд составляет 2327600 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 24.05.2019 в размере 2327600 руб., в том числе: сумму займа – 460000 руб., пени – 1867600 руб.

13 октября 2020 года представитель истца дополнила исковые требования, просила также взыскать с ответчика судебные расходы: почтовые расходы в размере 256,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 19838 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представление своих интересов доверил ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, неоднократно извещавшаяся о дате, времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явилась, документов об уважительных причинах неявки не представила, ходатайств, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд не направила.

В связи с указанными обстоятельствами гражданское дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие истца и при соблюдении положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ – в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом. Согласно ч. 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в ред. на дату заключения договора займа между сторонами) установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что между истцом (заимодавцем) и ответчиком (заемщиком) 24 мая 2019 года заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 460000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 15.07.2019. За предоставление займа проценты не начисляются. В случае просрочки выплаты суммы долга заемщик выплачивает заимодавцу пеню в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 10).

Из расписки следует, что ФИО3 получила от ФИО2 по договору займа от 24.05.2019 денежную сумму в размере 460000 руб., обязуется вернуть их согласно договору в срок не позднее 15.07.2019 (л.д. 9).

В установленный срок денежные средства ответчиком возвращены не были. Доказательств в подтверждение того, что ФИО3 надлежащим образом исполнила свои обязательства перед истцом, не представлено. Факт возврата суммы займа в установленный договором срок ответчик достоверными и достаточными доказательствами не подтвердила.

Следовательно, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании основного долга по договору займа в размере 460000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст.330 Гражданского кодекса РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что размер договорной неустойки может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора займа, заключенного между сторонами, при невозврате займа в установленный срок, т.е. не позднее 15.07.2019, заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Соответственно, за период с 16.07.2019 истец вправе производить начисление неустойки в соответствии с условиями договора. За заявленный истцом период по расчету размер неустойки составил 1 867 600 руб.

Проверяя представленный истцом расчет, исходя из размера основного долга, установленного соглашением сторон размера пени и периода просрочки, суд приходит к выводу о том, что данный расчет является арифметически верным (460000 руб. х 406 х 1 % за период с 16.07.2019 по 24.08.2020).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О разъяснил, что в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В данном случае суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения неустойки, поскольку установленные фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца суду не представлено.

Кроме того, суд, соглашаясь с применением при расчете неустойки условий договора, исходит из принципа свободы договора и недопустимости вмешательства в частные дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка в размере за период с 16.07.2019 по 24.08.2020 в размере 1 867 600 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 256,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлин в размере 19838 руб.

Разрешая данные требования, суд руководствуется положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ о судебных расходах.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) содержатся разъяснения, согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом заявлены требования на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Несение данных расходов подтверждено договором об оказании юридических услуг от 14.09.2020 и распиской в получении денежных средств.

Оценивая разумность размера заявленных расходов, суд, принимая во внимание цены на аналогичные услуги в Ивановской области, учитывая длительность рассмотрения дела (по делу состоялось два судебных заседания без участия ответчика), объем выполненной представителем работы, характер спора, не представляющего особой сложности, баланс процессуальных прав и обязанностей обеих сторон, полагает справедливым и разумным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истцом также заявлены требования о возмещении убытков, несение которых являлось необходимым для восстановления нарушенного права в рамках судебного делопроизводства, а именно: почтовые расходы за направление ответчику искового заявления и заявления об уточнении исковых требований в размере 256,31 руб. оплата которых подтверждается представленными в материалы дела документами.

Факт несения данных убытков и их связь с рассмотренным делом истцом доказаны: из представленных платежных квитанций следует, что истцом понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 402,22 руб. Однако в связи с тем, что суд не вправе выйти за пределы исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в заявленной сумме 256,31 руб.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 838 руб., что подтверждено чек-ордером от 25.08.2020.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 19838 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по договору займа от 24.05.2019 в размере 460 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 16.07.2019 по 24.08.2020 в сумме 1867600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 838 руб., а всего 2347 438 (два миллиона триста сорок семь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей.

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере 256 руб. 31 коп., расходы на услуги представителя в сумме 10000 руб., а всего 10256 (десять тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 31 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Фищук