Постановление № 1-134/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело №1-134/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Торжок 19 октября 2017 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Иванова Д.А.

при секретаре Семеновой Л.Ю.

с участием государственного обвинителя Токарева А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сорокина А.Ю., предъявившего удостоверение № и ордер № от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного разбирательства защитник Сорокин А.Ю. и подсудимый ФИО1 завили ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая А*** направила в суд заявление о том, что не возражает против прекращения уголовного дела по этому основанию. В нём она указала, что материальный вред ей был возмещён путём возвращения похищенного имущества.

Прокурор Токарев А.В. также не возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что необходимые условия для прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа соблюдены.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Анализ данных о его личности указывает на то, что ранее он к какой-либо ответственности не привлекался, противоправных и компрометирующих поступков не совершал, и данный случай носит единичный характер. ФИО1 возместил потерпевшей вред. Права других лиц нарушены не были. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела не будет противоречить задачам уголовного судопроизводства, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данные о его личности и имущественном положении.

На предварительном следствии в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Необходимость в её дальнейшем применении отпала.

Вещественными доказательствами по делу признаны: мобильный телефон «<данные изъяты>», женская сумка, паспорт гражданина Российской Федерации и заграничный паспорт на имя А***, четыре банковских карты и служебное удостоверение на её имя, металлический ключ и ключ от домофона. На основании п. 4 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации их следует считать возвращёнными по принадлежности потерпевшей.

В справке к обвинительному заключению указано, что по делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования, однако документов, их подтверждающих, суду не представлено. В связи с этим, основания для разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек в настоящем постановлении отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.3 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника Сорокина Антона Юрьевича удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации, с назначением судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф, 45 (сорок пять) дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в этот срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>», женская сумка, паспорт гражданина Российской Федерации и заграничный паспорт на имя А***, четыре банковских карты и служебное удостоверение на её имя, металлический ключ и ключ от домофона – считать возвращёнными по принадлежности потерпевшей А***

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Д.А. Иванов

Постановление вступило в законную силу 31 октября 2017 года.

Судья Д.А.Иванов