Решение № 2-3262/2017 2-3262/2017~М-3452/2017 М-3452/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3262/2017

Дело № 2-3262/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 04 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Суминой О.В.,

с участием:

представителя истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество),

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.06.2014 №625/0818-0007456 в размере 571 405 руб. 85 коп., судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.06.2014 №625/0818-0007456 в размере 571 405 руб. 85 коп., судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что 24.06.2014 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №625/0818-0007456, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 600 000 рублей на срок по 24.06.2019 года с взиманием за пользование Кредитом 21,40 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.п. l.6 Правил данные правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 24.06.2014 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 600000 руб.

По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 14.09.2017 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 872301 руб. 64 коп.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 571405 руб. 85 коп., из которых:

436768 руб. 27 коп. - основной долг;

101204 руб. 73 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом (за период с 08.05.2016 по 11.09.2017);

14900 руб. 25 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (за период с 11.03.2016 по 11.09.2017);

18532 руб. 60 коп. - пени по просроченному долгу (за период с 11.03.2016 по 11.09.2017).

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 24.06.2014 №625/0818-0007456 в общей сумме 571 405 руб. 85 коп., из которых:

436768 руб. 27 коп. - основной долг;

101204 руб. 73 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом;

14900 руб. 25 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

18 532 руб. 60 коп. - пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 8764 руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель истца Банка «ВТБ 24» (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом в исковом заявлении представитель Банка ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца Банка «ВТБ 24» (ПАО).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. О причинах невозможности явки в судебное заседание своевременно не известила и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

Судебная повестка ответчику вручена, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно части 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 (протокол от 12.09.2014 №04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

Из материалов дела следует, что 24.06.2014 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №625/0818-0007456, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 600 000 руб. на срок с 24.06.2014 по 24.06.2019 с взиманием за пользование 21,4 процентов годовых.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, ответчик в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с п.п. 1.6 Правил, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 600 000 руб.

Однако, по наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

30.07.2017 в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако данное требование ответчиком не выполнено (л.д. 35-36, 37-39).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 14.09.2017 включительно составила 872301 руб. 64 коп.

При этом истцом добровольно снижена сумма штрафных санкций, в связи, с чем общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 571405 руб. 85 коп., из которых: 436768 руб. 27 коп. - основной долг; 101204 руб. 73 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом; 14900 руб. 25 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 18532 руб. 60 коп. - пени по просроченному долгу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

В соответствии со статьей333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пункту 42, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Между тем как указано ранее по тексту, истцом добровольно снижена сумма штрафных санкций до 10 % от задолженности, в частности снижены размер пени по просроченному долгу с 185326 руб. 09 коп. до 18532 руб. 60 коп. и пени за несвоевременную уплату плановых процентов с 149002 руб. 55 коп. до 14900 руб. 25 коп. (л.д. 5-13).

При указанных обстоятельствах, учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд не усматривает оснований для снижения размера пени в еще более большем размере.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 8764 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением №553 от 18.10.2017 (л.д. 4).

При взыскании государственной пошлины суд учитывает требования действующего законодательства, в том числе разъяснений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014, нормы пункта 6 статьи52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 8764 руб., исходя из расчета: 5200 руб. + ((571 405 руб. 85 коп. – 200 000 руб.) х 1 %).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.06.2014 <***> в размере 571 405 руб. 85 коп., судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 24.06.2014 №625/0818-0007456 в общей сумме 571 405 (пятьсот семьдесят одна тысяча четыреста пять) руб. 85 коп., из которых:

436768 руб. 27 коп. - основной долг;

101204 руб. 73 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом;

14900 руб. 25 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

18 532 руб. 60 коп. - пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8764 (восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 08 декабря 2017 года.

Судья С.Ю. Надёжина