Решение № 2-34/2024 2-34/2024~М-11/2024 М-11/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-34/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года <адрес>

Лешуконский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сауковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда <адрес> (постоянное судебное присутствие <адрес>) гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 Фёдоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 339 000 руб. Обеспечением обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом явился залог автомобиля Шевроле Лачетти. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил и зачислил заемщику кредит, предоставил всю информацию для исполнения кредитных обязательств. Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность в размере 356 024,36 руб. Допущенные нарушения повлекли к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В установленные сроки ответчик задолженность не погасил. Банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств заемщика недостаточно для погашения задолженности, поэтому Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 7 966 руб. 90 коп.: 2 674 руб. 90 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 5 292 руб. – страховая премия, 6 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 1 000 руб. – расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля и обратить взыскание на транспортное средство Chevrolet Lacetti, 2007 года выпуска, VIN: № , установив начальную продажную цену в размере 224 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в поданном исковом заявлении просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого, Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 339 000 руб., сроком возврата – 60 месяцев; с уплатой процентов за пользование кредитом: 21,1 % годовых.

По условиям Кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, регулярными платежами в размере 9 100 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.10 2023 года.

В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору, Заемщик предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки Chevrolet Lacetti, категория В, 2007 года выпуска, VIN: №, (далее - предмет залога).

Факт права собственности Залогодателя на предмет залога подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № МНВ_3РА_21_0013547, заключенным между ООО «Марка» филиал <адрес> и ФИО2, актом приема-передачи легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, владельцем транспортного средства Chevrolet Lacetti, 2007 года выпуска, VIN: №, указан ФИО2

Из выписки по счету следует, что Заемщик обязательства по Кредитному договору исполняет не надлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей. Общими условиями кредитования определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 0,1 процент ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по Кредитному договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет (требование) о погашении задолженности в размере 356 024,36 руб., из которых кредитная задолженность – 330 829,77 руб., проценты – 17 227,69 руб., иные платы и штрафы – 7 966,90 руб., которое до настоящего времени не исполнено.

Банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору.

Нотариусом <адрес> ФИО4 (рег. №-н/77) совершена исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000041937-0В о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основная сумма долга в размере 330 829,77 руб., проценты в размере 17 227,68 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 350,28 руб. Срок, за который производится взыскание – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанной нотариальной надписи судебным приставом-исполнителем ОСП по Мезенскому и <адрес>м УФССП по <адрес> и НАО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На момент рассмотрения гражданского дела сумма задолженности по исполнительному производству составляет 350 407,73 руб.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по пени на сумму не поступивших платежей и страховой премии, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, т.к. он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (ст. 301, 302 и 305 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Как следует из ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст.350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст.350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору № в размере 7 966 руб. 90 коп., из них: 2 674 руб. 90 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 5 292 руб. 00 коп. – страховая премия, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов – автомобиля Chevrolet Lacetti, 2007 года выпуска, VIN: №, а в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате отчета по оценке в размере 1 000 руб., подтвержденные документально.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 400 руб., исчисленная в порядке ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 7 966 рублей 90 копеек, из них: 2 674 рубля 90 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, 5 292 рубля 00 копеек – страховая премия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, всего в размере 15 366 рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Chevrolet Lacetti, 2007 года выпуска, VIN: №, цвет серебристый, принадлежащий ФИО2 ФИО6, определив способ реализации продажу с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 224 000 рубля 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Саукова Н.В.