Решение № 2-753/2018 2-753/2018 ~ М-430/2018 М-430/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-753/2018

Дело № 2-753/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А., при секретаре Малоедовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2018 года в г. Междуреченске дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании незаконным свидетельства о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании незаконным свидетельства о праве на наследство.

Требования, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 79-82), мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов и ответчика -м..

После её смерти осталось наследство, состоящее из одной третьей доли (по договору на передачу квартир (домов) в общую долевую собственность граждан, и одной второй доли, унаследованной из одной третьей доли, принадлежащей - отцу, м., умершему ДД.ММ.ГГГГ, в трехкомнатной квартире, находящейся на третьем этаже пятиэтажного панельного дома по <адрес>.

Завещания м. не составляла, поэтому наследниками по закону согласно ст. 1142 ГК РФ являются её дети: ФИО2, ФИО1 и ФИО3, в связи c чем, нотариусом ш., по заявлению наследников, заведено наследственное дело.

Однако, после открытия наследства, ФИО2 и ФИО1, стало известно, что нотариус Междуреченской государственной нотариальной конторы, а., ДД.ММ.ГГГГ удостоверила, наследниками имущества м., умершего ДД.ММ.ГГГГ, только супругу, м., и сына, ФИО3, выдав им свидетельство о праве на наследство по одной второй доле из одной третьей доли, принадлежащей отцу м., в трехкомнатной квартире, находящейся по <адрес>.

То есть после смерти м. истцы, которые являются детьми м. не были призваны к наследованию.

Однако, из ответа нотариуса Междуреченского нотариального округа Кемеровской области, а., по данным архива: ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением на принятие наследства обратилась супруга наследодателя - м., ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением на принятие наследства и выдачу свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын наследодателя - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ - выдано свидетельство о праве на наследство по закону, супруге наследодателя - м., сыну наследодателя - ФИО3, по 1/2 доле каждому (наследственная масса: <данные изъяты> доля квартиры, денежные вклады и компенсации).

То есть, с заявлением на принятие наследства супруга наследодателя, - м. и ответчик ответчик ФИО3 обратились с пропуском установленного срока.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия-наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, (ч. 1 ст. 1155. ГК РФ)

Однако, судебного решения об установлении факта принятия наследства, в порядке п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, в наследственном деле №, нет.

Как видно, из предоставленного в суд наследственного дела №, нотариус а., заводит его в нарушении установленных законом сроков, что является основанием для признания действий нотариуса, по выдачи свидетельств о наследстве, не законными

После смерти отца м. (наследодателя) дети наследодателя, ФИО1 и ФИО2, не были призваны к наследованию, так как покойная мать м., и брат ответчик, ФИО3, ввели их в заблуждение, в том плане, что их участие не требуется и брат, ФИО3, все сделает как положено.

Только после смерти мамы, истцам, стало известно, что нотариус Междуреченской государственной нотариальной конторы, а., ДД.ММ.ГГГГ удостоверила, наследниками имущества отца м., умершего ДД.ММ.ГГГГ, супругу м., и сына ФИО3, выдав им свидетельство о праве на наследство в равных долях.

Считаюи, что имеются все основания для признания Свидетельства о праве на наследство по закону, выданное, нотариусом а., незаконным.

Исходя из чего следует, что ответчик, ФИО3, должен быть признан судом, недостойным наследником.

На основании изложенного просят ввосстановить ФИО2, ФИО1, срок для принятия наследства после смерти отца (наследодателя) м., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее <данные изъяты>, принадлежащей наследодателю м., выданное от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Междуреченской государственной нотариальной конторы, а. на имя м. и ФИО3; признать ФИО3, недостойным наследником, наследства по закону, состоящего из одной третьей доли трехкомнатной квартиры, находящейся на третьем этаже пятиэтажного панельного дома по <адрес>, принадлежащей наследодателю м.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 настаивали на удовлетворении уточненных требований, пояснив о том, что о смерти отца м., умершего ДД.ММ.ГГГГ им было известно, однако они не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как их мать м. ввела их в заблуждение. О свидетельстве о праве наследство выданное нотариусом а. им стало известно после смерти матери м. ДД.ММ.ГГГГ. В части признания ФИО3 недостойным наследником пояснили, что факты совершения ответчиком ФИО3 противоправных действий в отношении них и наследодателя м., выразившиеся в причинении телесных повреждений наследодателю отсутствуют.

Представитель истцов – ФИО4, действующий на основании доверенности настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по изложенным в уточненном иске основаниям..

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что истцы знали о смерти отца. К нотариусу а. ходил с мамой, ему мать сказала прийти к нотариусу, подписал документы. Никаких противоправных действий не совершал в отношении отца, к уголовной ответственности не привлекался, в отношении истцов противоправных действий также не совершал.

Третье лицо нотариус ш. в судебном заседании пояснила, что после смерти м. было заведено наследственное дело № на основании заявления ФИО2, ФИО1, ФИО3.

Что касается оспаривания свидетельства о праве наследство, выданного нотариусом а., не может согласиться с признанием этого документа недействительным по тому основанию, что сама умершая м. обращалась после смерти своего супруга спустя 6 месяцев, она представила нотариусу справку из ЖЕКА о прописанных в квартире, там было указано, что на момент смерти м., в данной квартире были зарегистрированы м. и ФИО3, принять наследство в соответствии со ст. 1153 ГК РФ можно либо путем подачи заявления наследником либо путем фактического принятия наследства подтверждая фактичееское проживание в квартире и пользование имуществом, поэтому фактически приняли наследство м. и ФИО3, после смерти м., иные наследники с заявлением о принятии наследства не обратились.

Что касается оформления наследства это право наследника, а не обязанность, о факте смерти м. истцам было известно.

О восстановлении срока принятия наследства, учитывая, что истцы участвовали в похоронах, знали о смерти близких, и уважительных причин для не обращения нет. К уважительным причинам можно отнести: незнание о смерти наследодателя, но от того, что истцы не знали о составе наследства не является уважительной причиной.

Говоря о недостойных наследниках речи, идет о противоправности действий наследника: это либо уголовное преступление, причинения телесных повреждений, подделка документов, таких правовых актов нет в отношении ответчика.

В судебное заседание третье лицо нотариус а. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие.(л.д. 92).

Суд с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает дела по заявлениям лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В соответствии со ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты прав. При этом в соответствии с п.п 4 п. 2 ст. 131 ГПК РФ истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает в соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 131 ГПК РФ лицо, которое, по его мнению допустило нарушение его права.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельства о заключении брака м. и м. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Истцы ФИО1, ФИО2 и ответчик ФИО3 являются детьми м. и м..

На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан) м., м. и ФИО3 была передана в общую долевую собственность в равных долях каждому квартира, расположенная по <адрес> (л.д. 52), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 53, 50,51), выпиской из ЕГРП (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ м. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 16).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 Гражданского Кодекса Российской Федерации: 1. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ответа нотариуса а. от ДД.ММ.ГГГГ после смерти м., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № (л.д. 41).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом а. наследниками имущества м. являются в ? доле – жена м., и ? доле сын – ФИО3 Наследство на которое выдано свидетельство, состоит из одной третьей доли трехкомнатной квартиры, расположенной по <адрес> (л.д. 19, 59).

Согласно п. 40 Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Суд, отказывая истцам в восстановления пропущенного срока для принятия ими наследства, исходит из того, что как следует из пояснений истцов, ответчика, о смерти наследодателя м. истцам было известно, каких либо уважительных причин пропуска срока для принятия наследства по- сле смерти отца м. истцами не представлено, тот факт, что мать истцом ввела их в заблуждение не может являться основанием для восстановления срока для принятия наследства.

Какие –либо основания для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ Междуреченского государственной нотариальной конторы а. отсутствуют, поскольку в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из материалов наследственного дела установлено, что ФИО3 фактически принял наследство после смерти отца м., что подтверждается справкой с места жительства ответчика на момент смерти отца, из которой следует, что ответчик проживал совместно с наследодателем. (л.д.49).

Согласно ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 4 пп. "а" п. 19 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания ФИО3 недостойным наследником, суд, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что доказательств совершения ответчиком ФИО3 противоправных действий в отношении наследодателя м., выразившиеся в причинении телесных повреждений наследодателю, а также оскорбительных выражениях в адрес наследодателя и создания ответчиком конфликтов с наследодателем не установлено. При этом истцами также не доказано совершение ответчиком каких-либо умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или осуществления последних воли наследодателя.

Таким образом, принимая во внимание, что истцы своевременно узнали о дне открытия наследства, то есть о смерти наследодателя м., что не отрицается истцами, однако, доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили, равно как и не представили доказательств в отношении иных заявленных требований.

Суд полагает, что права истцов не нарушены и отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из оснований заявленных требований, иных оснований для удовлетворения исковых требований в рамках данного спора суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании незаконным свидетельства о праве на наследство ? оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2018 года

Судья Е.А.Чирцова

Копия верна

Судья Е. А.Чирцова