Решение № 2-5318/2019 2-5318/2019~М-4049/2019 М-4049/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-5318/2019

Дело № 2-5318/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Максаковой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в отделение в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», где ей предложили приобрести вексель за 1000000 рублей, при условии, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатит ей 1026213 рублей 70 копеек. В связи с чем, истец заключила договор купли-продажи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 перечислила ответчику 1000000 рублей, после чего ей выдали копию векселя серии ФТК №, векселем которого фактически оказалось ООО «ФТК». ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в отделение ответчика с заявлением о погашении принадлежащего ей векселя. ДД.ММ.ГГГГ истице было направлено уведомление о невозможности совершения платежа, поскольку ответчик не является плательщиком по векселю. В связи с этим истец обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО2 и ПАО «АТБ», взыскании вексельной суммы. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу № исковые требования ФИО2 были удовлетворены. Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72732 рубля 87 копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме 2381 рублей 98 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Согласно отзыва, Банк возражает против удовлетворения требования истца, в связи с тем, что к настоящим правоотношениям применяется специальный закон ФЗ от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе, в котором имеется ссылка на порядок уплаты процентов и пени, установленном статьями 48,49 Постановления ЦИК ССР и СНК ССР от 07.008.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», соответственно проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств начисляться не должны.

Представитель третьего лица ООО «ФТК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключен договор купли-продажи простых векселей №В. на сумму 1000000 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО2 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о расторжении договора купли-продажи простого векселя, взыскании денежных средств. Постановлено расторгнуть договор купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО); взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1000000 рублей 00 копеек; взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в бюджет городского образования «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 13200 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание денежных сумм, возлагает на указанного в нем участника по делу уплатить денежную сумму, у ПАО «АТБ» возникло денежное обязательство по уплате взысканной суммы ФИО2

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 72732 рубля 87 копеек.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (в ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Вместе с тем, доказательств в обоснование своих доводов, ответчиком не представлено.

Суд не находит подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ для снижения процентов, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (абзац 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд считает необходимым произвести расчет процентов в размере установленным ключевой ставки Банка России.

На основании п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на оплату юридических услуг № серии МДК на сумму 20000 рублей.

В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд, исходя принципа разумности и справедливости, учитывая категорию дела, участие представителя в одном судебном заседании, объема оказанных представителем юридических услуг, полагает необходимым снизить размер взыскиваемых в пользу истца расходов на представителя до 15000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2381 рубль 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72732 рубля 87 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2381 рубль 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 01.07.2019.