Приговор № 1-267/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-267/2019

Дело № 1-267/2019

№___


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравчук Е.В.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> – ФИО1, ФИО2,

подсудимой - ФИО3

защитника – Дроздова К.С., представившего удостоверение №___, ордер №___,

потерпевшего – КВР,

при секретаре - Доржиева А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <личные данные> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <Дата> в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, согласилась на предложение КВР оформить полугодовую подписку на печатные издания в почтовом отделении ФГУП Почта России Находкинский почтамт, <адрес>, расположенном по <адрес> края: «Владивосток», «Вести», «АиФ», «1000 секретов», «1000 советов», «1000 советов огороднику» и «По секрету всему свету» на общую сумму <сумма> рублей. Получив от КВР в вышеуказанный период <Дата> денежную сумму в размере <сумма> рублей ФИО3, сообщила об этом кассиру ФГУП Почта России Находкинский почтамт, №___ ВНА и пообещала КВР оформить подписку на вышеуказанные печатные издания, а после оформления принести последнему сдачу в сумме <сумма> рублей и квитанцию, подтверждающую подписку на газеты и журналы, после чего покинула жилище КВР с денежной суммой в размере <сумма> рублей. В дальнейшем, в период с 13 часов 00 минут <Дата> до 09 часов 30 минут <Дата> ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, полученных ею от КВР, путём присвоения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, достоверно зная, что денежные средства в размере 5000 рублей ей не принадлежат, своё обещание перед КВР не исполнила, подписку на газеты и журналы в почтовом отделении не оформила, а денежные средства, принадлежащие гр. КВР в сумме 5000 рублей похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему КВР значительный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимая ФИО3 вину не признала, показала, что <Дата>, когда она работала - разносила почту, встретила КВР, который попросил её оформить подписку на газеты и журналы. Она сказала, что оформление подписки не входит в её должностные обязанности. Однако она позвонила на почту оператору ВНА и узнала у неё стоимость подписных изданий, которые хотел выписать КВР. В доме КВР она записала наименование подписных изданий и их стоимость на листке, общая сумма подписки составила около <сумма> рублей. Этот листок она отдала оператору ВНА. Она не брала у КВР деньги в сумме <сумма> рублей на подписку.

Виновность подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего КВР о том, что <Дата>, когда он находился дома один, пришла почтальон ФИО3 и сказала, что она пришла для того, чтобы оформить им подписку. У ФИО3 был при себе каталог. Он называл подписные издания, которые хотел выписать, а ФИО3 звонила на почту и узнавала стоимость изданий. ФИО3 сказала, что подписка обойдётся в 4 500 руб. Он отдал за оформление подписки Бектугановой А.ВА. деньги в сумме <сумма> рублей, из них две купюры <данные изъяты>. Перед уходом подсудимая сказала, что через три дня она принесёт сдачу и квитанции. Однако, подписка оформлена не была и деньги ФИО3 не вернула. Ущерб в размере <сумма> рублей является для него значительным, так как их доход состоит из его пенсии и пенсии его жены. Свои показания КВР подтвердил при проведении очной ставки с ФИО3(л.д. №___);

- показаниями свидетеля КТК о том, что она <Дата> утром позвонила на почту и попросила, чтобы им оформили подписку. Ей сказали, что придёт их почтальон и оформит им подписку. Потом она уехала с сыном в <адрес>, дома оставался муж. Когда она вернулась, муж сообщил, что приходила почтальон ФИО3 и он выписал издания, отдав за подписку ФИО3 деньги в размере <сумма> рублей, из них две купюры по <данные изъяты>. Ранее ФИО3 им два раза оформляла подписку. Через неделю она позвонила по почту, узнать по поводу подписки. К телефону позвали ФИО3, которая сказала, что деньги, полученные от них на подписку, она положила дома на сервант и эти деньги забрал её отец. Она несколько раз разговаривала по телефону с отцом ФИО3, тот обещал ей, что разберется и позвонит. Однако подписка им не была оформлена и деньги не были возвращены. Они были вынуждены оформить новую подписку;

- показаниями свидетеля БОВ, работавшей почтальоном ФГУП Почта России Находкинский почтамт, подтвердившей свои показания на предварительном следствии (л.д. №___) о том, что <Дата> в утреннее время на стационарный телефон почтового отделения позвонила КТК и попросила оформить им подписку на издания. Она сказала ФИО3, обслуживающей участок, где проживают КВР, чтобы та пошла и взяла у них деньги на подписку. Ей известно, что ФИО3 в тот день несколько раз звонила оператору ВНА и спрашивала у неё стоимость подписных изданий. В тот день ФИО3 на почту не вернулась. На следующий день ФИО3 пришла на почту и на их с ВНА вопрос о том, где деньги на подписку, полученные от КВР, ответила, что забыла деньги дома. Потом она говорила, что эти деньги у неё забрал отец и не отдаёт, при этом, ФИО3 плакала;

- показаниями свидетеля ВНА, работающей оператором связи ФГУП Почта России Находкинский почтамт, о том, что <Дата> в почтовое отделение позвонили КВР и попросили прислать им почтальона, чтобы оформить подписку. К КВР отправили почтальона ФИО3. ФИО3 несколько раз звонила ей и спрашивала стоимость изданий для КВР. Общая сумма подписки составила около <сумма> рублей. ФИО3 сказала ей, что взяла у КВР <сумма> рублей на подписку. Когда ФИО3 пришла на следующий день на работу, она спросила у неё про деньги, полученные от КВР. ФИО3 сказала, что забыла деньги дома и их привезёт отец. После обеда она сказала, что деньги у неё забрал отец. Деньги она так и не принесла. Свои показания ВНА подтвердила при проведении очной ставки с ФИО3 (л.д. №___);

- показаниями свидетеля ОАН, работающей начальником отделения связи ФГУП Почта России Находкинский почтамт, подтвердившей свои показания на предварительном следствии (л.д. №___) о том, что <Дата> ФИО3 обслуживала свой участок. Примерно в обеденное время подсудимая звонила на почту и спрашивала у оператора ВНА стоимость изданий. ФИО3 сказала, что КВР дали ей <сумма> рублей на подписку, и что завтра она принесёт деньги на почту. Утром, когда ФИО3 пришла на работу, она спросила про деньги, которые ей дали на подписку. ФИО3 сначала говорила, что забыла деньги дома, обещала принести их завтра. Потом ФИО3 сказала, что деньги у неё забрал отец. На её просьбы вернуть деньги, подсудимая не реагировала. Свои показания ОАН подтвердила при проведении очной ставки с ФИО3 (л.д.№___);

- показаниями свидетеля УОВ, работающей начальником отделения связи ФГУП Почта России Находкинский почтамт, о том, что в <Дата> года, когда она, находясь в очередном отпуске, приходила на работу в отделение связи, услышала, как оператор ВНА спрашивает у ФИО3 деньги за подписку. На её вопрос, ФИО3 ответила, что взяла у КВР, проживающих по <адрес> в <адрес>, деньги на подписку в размере <сумма> рублей. Эти деньги она принесла домой и положила на шкаф и их забрал её отец. ФИО3 обещала, что принесёт деньги и оформит подписку КВР, но не сделала этого;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, в ходе которого осмотрен <адрес> в <адрес> края, зафиксированы обстоятельства совершенного преступления (л.д.№___);

- протоколом осмотра предметов от <Дата> - детализации абонентского телефонного номера №___ принадлежащего КТК за период с <Дата> по <Дата>, в ходе которого установлено, что <Дата> с данного номера поступали звонки на №___ принадлежащий ФИО3 и №___ принадлежащий БВВ (л.д.№___);

- протоколом осмотра предметов от <Дата> - детализации абонентского телефонного номера №___ принадлежащего КТК за период с <Дата> по <Дата> (л.д.№___);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела детализации абонентского телефонного номера №___ принадлежащего КТК за период с <Дата> по <Дата> в качестве вещественных доказательств (л.д№___).

Допрошенный в судебном заседании свидетель БВВ суду пояснил, что в <Дата> года ему звонила пожилая женщина и жаловалась на то, что его дочь взяла у них <сумма> рублей на подписку, однако подписку не оформила. На его вопрос дочь сообщила, что деньги не брала. Характеризует свою дочь с положительной стороны.

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимой.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО3 действуя незаконно, из корыстных побуждений, похитила переданные ей как почтальону для оформления подписных изданий деньги в сумме <сумма> рублей, обратив их в свою пользу против воли собственника.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба, суд считает, нашёл свое подтверждение в судебном заседании. Как следует из показаний потерпевшего КВР, ущерб в размере <сумма> рублей, является для него значительным, так как размер его пенсии в месяц составляет <сумма> рублей, размер пенсии его жены - <сумма> рублей, иного дохода они с женой не имеют.

Довод подсудимой и защиты о непричастности ФИО3 к совершению преступления опровергается последовательными показаниями потерпевшего КВР, свидетелей КТК, ВНА, БОВ, ОАН, УОВ на предварительном следствии и в судебном заседани о том, что ФИО3, работающая почтальоном, получив <Дата> от потерпевшего КВР деньги в сумме <сумма> рублей для оформления подписки на газеты и журналы, действуя из корыстных побуждений, обратила их в свою собственность против воли собственника.

Показания, данные потерпевшим КВР, свидетелями КТК, ВНА, БОВ, ОАН, УОВ последовательны и полностью согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, позволяют суду сделать вывод о том, что оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, не имеется. Показания потерпевшего КВР, свидетелей ОАН, ВНА были подтверждены ими при проведении очных ставок с ФИО3

Основания для оговора подсудимой потерпевшим КВР и свидетелями КТК, ВНА, БОВ, ОАН, УОВ судом не установлены.

Показания свидетеля БВВ о том, что дочь ФИО3 в разговоре с ним отрицала свою причастность к совершению преступления, не свидетельствуют о невиновности подсудимой ФИО3

При изучении личности подсудимой установлено следующее.

ФИО3 ранее <личные данные>.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимой преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимой судом не установлены.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ №___ от <Дата>), а именно: изменения категории преступления.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, суд считает целесообразным назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

Гражданским истцом КВР был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 5 000 рублей. Подсудимая иск не признала. Прокурор иск поддержал. Суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме в размере 5 000 рублей.

При определении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде <размер наказания>.

Меру пресечения подсудимой – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск КВР удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу КВР материальный ущерб в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Кравчук Е.В.