Решение № 2-2783/2018 2-2783/2018~М-2263/2018 М-2263/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 2-2783/2018

Дело № 2-2783/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи А.В. Калинина,

при секретаре судебного заседания О.П. Эдревич,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 ичу и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 1__., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21921.79 руб., обратить взыскание на автомобиль TOYOTA Camry Белый, год выпуска xx.xx.xxxx, идентификационный номер (VTN) __, находящийся в собственности ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что xx.xx.xxxx г. между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) __ по условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1__. под 22,7% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками:

TOYOTA Camry Белый, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) __.

По состоянию на 19.07.2018 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 1544358.14, из них:

- просроченная ссуда 1311936.52 руб.;

- просроченные проценты 134753.51 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 3114.23 руб.;

- неустойка по ссудному договору 91839.11 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 2714.77руб.

Согласно п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора. Заемщик передает в залог Банку автомобиль Марка: TOYOTA Camry Белый, год выпуска xx.xx.xxxx, идентификационный номер (VIN) __. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 1076000 рублей.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявления, в которых указал, что является собственником автомобиля Марки: TOYOTA Camry Белый, год выпуска xx.xx.xxxx, идентификационный номер (VIN) __. О залоге узнал только из искового заявления, правопреемником по кредитному договору не является, поэтому сумма задолженности к нему не относится. Поскольку ответчик не знал о том, что спорный автомобиль находится в залоге, то он является добросовестным покупателем, значит обращение взыскания на автомобиль произведено быть не может.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что xx.xx.xxxx г. между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) __ по условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1323499руб. под 22,7% годовых, сроком на 60 месяцев, заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты.

Согласно п. 6 кредитного договора ежемесячный платеж составлял 37078,82 руб. Срок платежа по кредиту: по 23 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 23.12.2022 г. в сумме 37077,83 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

По данному кредитному договору кредитор исполнил свои обязательства, ФИО3 xx.xx.xxxx г. был выдан кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 5).

Ответчик часть заемных денежных средств перечислил в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 54-56), что также подтверждается счетом на оплату __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 59).

Согласно выписке по лицевому счету Ответчик с xx.xx.xxxx г. неоднократно систематически нарушала сроки внесения платежей.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

04.04.2018 г. Банком в адрес Ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, а именно претензия о возврате в течение 30 дней с момента получения претензия всей суммы задолженности по кредиту, включая сумму просроченной задолженности, сумму досрочного возврата оставшейся задолженности (л.д. 11).

Направление ответчику указанного требования подтверждается списком почтовых отправлений от xx.xx.xxxx г. (л.д. 15), реестром отправленных писем (л.д. 12-14).

Требование Банка о досрочном возврате кредита осталось без ответа и удовлетворения.

По состоянию на xx.xx.xxxx г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 1544358.14, из них: просроченная ссуда 1311936.52 руб., просроченные проценты 134753.51 руб., проценты по просроченной ссуде 3114.23 руб., неустойка по ссудному договору 91839.11 руб., неустойка на просроченную ссуду 2714.77руб. (л.д. 4).

Согласно п. 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиком перед банком является залог транспортного средства TOYOTA Camry Белый, год выпуска xx.xx.xxxx, идентификационный номер (VTN) __.

При этом, п. 3 раздела «Г» заявления о предоставлении потребительского кредита указана залоговая стоимость спорного транспортного средства в размере 1 076 000 руб. (л.д. 52).

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества __ от xx.xx.xxxx г. автомобиль TOYOTA Camry Белый, год выпуска xx.xx.xxxx, идентификационный номер (VTN) __, находится в залоге у ПАО «Совкомбанк» (л.д. 125-128).

Согласно ответа МО ГТО и РАМТС № 1 ГУ МВД России по НСО от xx.xx.xxxx г. собственником спорного транспортного средства является ФИО2 (л.д. 90), что также подтверждено копией ПТС, копией договора купли-продажи спорного транспортного средства от xx.xx.xxxx г. (л.д. 108-110).

Как указано в п. 9.12.3 общих условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Оценив фактические обстоятельства дела, проверив правильность представленных истцом расчетов, не опровергнутых ответчиком ФИО3, суд приходит к выводу, что с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx года по состоянию на xx.xx.xxxx г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 1544358.14, из них: просроченная ссуда 1311936.52 руб.; просроченные проценты 134753.51 руб.; проценты по просроченной ссуде 3114.23 руб.; неустойка по ссудному договору 91839.11 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2714.77руб.

Как установлено судом выше, обеспечением исполнения обязательств заемщиком ФИО3 по кредитному договору является залог транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Согласно п.3 ч.2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346), поскольку иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения кредитного обязательства, обеспеченного залогом, то обоснованны и подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик ФИО3 не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей.

Так как автомобиль был отчужден по возмездной сделке ФИО2, который мог при необходимой осмотрительности знать о наличии залога и запрете на отчуждение автомобиля, то ФИО2, как правопреемник ФИО3, несет все обязанности перед истцом по указанному договору залога.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО3 не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом движимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик ФИО3 не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство марки: TOYOTA Camry Белый, год выпуска xx.xx.xxxx, идентификационный номер (VTN) __.

По основаниям ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 921,79 руб. (л.д. 6).

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 1544358,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21921,79 руб., а всего 1 566 279,93 руб.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО3 ича задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx года, в размере 1544358 руб.14 коп., госпошлину в размере 21921 руб. 79 коп., а всего 1566279 (один миллион пятьсот шестьдесят шесть тысяч двести семьдесят девять) руб. 93 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки TOYOTA Camry Белый, год выпуска xx.xx.xxxx, идентификационный номер (VIN) __, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 29 ноября 2018 года.

Судья (подпись) Калинин А. В.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2 – 2783/2018, находящегося в производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска.