Решение № 2-663/2023 2-663/2023~М-691/2023 663/2023 М-691/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 2-663/2023

дело № 663/2023

55RS0018-01-2023-000860-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Марьяновка 28 декабря 2023 года

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мадеевой К.К., при секретаре судебного заседания Ахметовой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «АСВ» (ранее – ООО «АСВ») обратилось в суд иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (АО) (ранее - ООО МФК «ЦФП») и ФИО1 в электронном виде (через систему мобильного электронного взаимодействия) был заключен договор потребительского займа № на срок № дней на сумму <данные изъяты> под процентную ставку 192,461 % годовых. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ МФК «ЦФП» (АО) уступило ООО «АСВ» права (требования) по указанному договору займа. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшейся переуступке (требования), направив sms-сообщение на указанный в анкете номер телефона. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 67 773,40 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 33 206,89 рублей, сумма задолженности по процентам - 33 822,31 рублей, неустойка - 744,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 233,20 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 был заключен договора займа, по условиям которого ФИО1 предоставляется заем в размере <данные изъяты>. Процентная ставка по договору займа составляет 192,461 % годовых. Заем предоставляется на ДД.ММ.ГГГГ дней.

Согласно представленному графику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составляет 7 263 рублей (кроме последнего, равного 7 231 рублей), дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, способом предоставления займа является новация денежного обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ через соглашение о новации № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком.

В соответствии с соглашением о новации № заключенном ДД.ММ.ГГГГ МК «ЦФП» (АО) с ФИО3, стороны пришли к соглашению о замене обязательства ФИО3 перед МК «ЦФП» (АО), вытекающего из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и поименованного в п. 2 соглашения, на другое обязательство между ними, поименованного в п. 3 соглашения.

Пункт 2 соглашения о новации содержит сведения о первоначальном обязательстве ФИО1 перед МК «ЦФП» (АО): задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37 546,02 рублей.

Пункт 3 соглашения о новации – сведения о новом обязательстве ФИО3 перед МК «ЦФП» (АО), а именно: клиент обязуется вернуть обществу сумму займа в размере 37 546,02 рублей и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами согласовано, что с момента подписания указанного соглашения о новации первоначальное обязательство ФИО3 (п. 2) прекращается полностью путем возникновения нового обязательства.

При таких обстоятельствах, МФК «ЦФП» (АО) принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме.

Заемщик обязался возвратить такую же сумму денег и уплатить за нее проценты в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 12 договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно расчета суммы задолженности, задолженность по договору займа составляет 67 773,40 рублей, из которой сумма задолженности по основному долгу - 33 206,89 рублей, сумма задолженности по процентам - 33 822,31 рублей, сумма задолженности по неустойке - 744,20 рублей.

Вместе с тем, ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки надлежащим образом не исполнила.

Со стороны заемщика не производилось своевременное внесение денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов, неустойки в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МФК «ЦФП» (АО) и ООО «Агентство Судебного Взыскания», цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к должникам по договорам займа.

Таким образом, право требования по договору займа перешло от МФК «ЦФП» (АО) к ООО «АСВ», о состоявшейся уступке должнику направлено уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 773,40 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 117 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен соответствующий судебный приказ о взыскании ФИО1 указанной задолженности и судебных расходов, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «АСВ» обратилось с исковым заявлением в Марьяновский районный суд Омской области о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с изменениями № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику не могут быть начислены проценты по договору займа более № кратного размера суммы займа.

Установленная в договоре процентная ставка не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), действующее на дату заключения договора.

Расчет истца судом проверен, признан верным, соответствующим установленным на законодательном уровне ограничениям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 67 773,40 рублей, из которых сумма основного долга 33 206,89 рублей, сумма процентов 33 822,31 рублей, неустойка 744,20 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления банком оплачена государственная пошлина в размере 2 233,20 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ОГРН №) задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 773,40 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу в размере 33 206,89 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 33 822,31 рублей, неустойка в размере 744,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 233,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.К. Мадеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.