Решение № 2-3108/2020 2-3108/2020~М-3039/2020 М-3039/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-3108/2020

56RS0009-01-2020-003997-69

дело № 2-3108/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу страховая компания «Чулпан» о взыскании штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 21 ноября 2019 г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен> под управлением <ФИО>1 принадлежащим ей на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен> под управлением <ФИО>2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен> причинены механические повреждения. Риск ее гражданской ответственности застрахован в АО СК «Чулпан», куда она обратилась в порядке прямого возмещения убытков о выплате страхового возмещения. Страховой компанией указанное событие признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 153900 руб. Поскольку выплаченного ответчиком страхового возмещения недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние, ею было организовано проведение независимой экспертизы с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по результатам проведения которой, она обратилась в страховую компанию об оплате оставшейся части страховой выплаты в размере 246100 руб., в чем ей было отказано. Решением финансового уполномоченного от 20 июля 2020 г. ее требования были удовлетворены частично, с АО СК «Чулпан» в ее пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 112200 руб., которая в установленный срок оплачена не была, в связи с чем, полагает, что имеет право на взыскание с ответчика штрафа. Просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 56100 руб. расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика – АО СК «Чулпан», надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется заявление истца с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.24 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту - Федеральный закон N 123-ФЗ) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Пунктом 6 ст. 24 Федерального закона N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с п.1 ст.23 Федерального закона N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу п.5 ст.22 Федерального закона N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте.

На основании п.2 ст.23 Федерального закона N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 21 ноября 2019 г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен> под управлением <ФИО>1, принадлежащим ей на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением <ФИО>2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен> причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СК «Чулпан».

В связи с обращением в порядке прямого возмещения убытков ФИО1 в АО СК «Чулпан» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, Обществом 20 декабря 2019 г. произведена выплата страхового возмещения в размере 153900 руб.

30 декабря 2019 г. от ФИО1 в адрес АО СК «Чулпан» направлена претензия о доплате страхового возмещения, ответ на которую не поступил.

Не согласившись с выплаченным страховой компанией размером страхового возмещения, 17 июня 2020 г. ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного <Номер обезличен> от 20 июля 2020 г. требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО СК «Чулпан» в пользу нее взыскана сумма страхового возмещения в размере 112200 руб.

Указанным решением также предусмотрено, что оно вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, т.е. с 03 августа 2020 г.

Из решения финансового уполномоченного следует, что оно подлежит исполнению АО СК «Чулпан» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, т.е. в срок до 17 августа 2020 г.

Из материалов дела следует, что страховое возмещение в размере 112200 руб. выплачено ответчиком 20 августа 2020 г., что подтверждается представленной истцом справкой по операции <данные изъяты>

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что АО СК «Чулпан» нарушен срок выплаты страхового возмещения, предусмотренного Решением финансового уполномоченного от 20 июля 2020 г., в связи с чем, в соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона N 123-ФЗ Обществом подлежит выплате штраф в размере 50 % суммы требования потребителя финансовых услуг в размере 56100 руб.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, отсутствие негативных последствий для истца, компенсационный характер штрафа, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа до 10000 руб. и взыскивает его с АО СК «Чулпан» в пользу ФИО1

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом на основании договора об оказании юридических услуг от 18 августа 2020 г. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. И взыскивает их с АО СК «Чулпан».

Руководствуясь ст.ст. 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества страховая компания «Чулпан» в пользу ФИО1 штраф в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья –

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2020 года.