Решение № 2-2264/2024 2-2264/2024~М-2142/2024 М-2142/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-2264/2024

Дело № 2-2264/2024

03RS0054-01-2024-004453-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 26 декабря 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Магизовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» Башкирский региональный филиал АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» Башкирский региональный филиал АО «Россельхозбанк» обратилось в суд, с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что 20 сентября 2021 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение <№>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на 221647,50 рублей, под 13% годовых, на срок до 21 сентября 2026 г.

Банк выполнил обязательство в полном объеме, денежные средства перечислены на текущий счет ФИО1 <№>.

8 января 2023 г. ФИО1 умер.

Наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось.

Ответчик ФИО2, является сыном умершего ФИО1, который фактически принял наследство.

Общая сумма задолженности по соглашению <№> от 20 сентября 2021 г. по состоянию на 18 ноября 2024 г. составляет 225588,47 рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму задолженности по соглашению <№> в размере 225588,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7768 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 20 сентября 2021 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение <№>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 221647,50 рублей на срок до 21 сентября 2026 г. под 13 % годовых.

8 января 2023 ФИО1 умер, что подтверждается сведениями, предоставленными Специализированным отделом ЗАГС г. Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан от 25 октября 2023 г.Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на 18 ноября 2023 г. задолженность по соглашению составила 225588,47 рублей, в том числе 181032,81 руб. – основной долг, 44555,66 руб. – проценты.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности верным.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Наследственное дело после умершего 8 января 2023 г. ФИО1 не открывалось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался.

На дату смерти у ФИО1 в собственности не имелось какого-либо движимого и недвижимого имущества, что подтверждается представленными по запросу суда сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24 декабря 2024 г. <№>, Мелеузовского участка Стерлитамкского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от 28 ноября 2024 г. <№>, РЭО ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району от 3 декабря 2024 г. <№>, гостехнадзора по муниципальному района Мелеузовский район и городскому поселению г. Мелеуз от 10 декабря 2024 г. <№>.

Из материалов дела следует, что ФИО1 договор личного страхования не заключался.

Таким образом, ввиду отсутствия наследников и наследственного имущества исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» Башкирский региональный филиал АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...