Решение № 2-1400/2024 2-1400/2024~М-996/2024 М-996/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-1400/2024

Дело № 2-1400/2024

УИД: 34RS0003-01-2024-001789-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 Алёны ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований, указано, что <ДАТА> ответчик совершил преступление, тайно похитив у истца золотой браслет, причинив имущественный вред истцу на сумму 30000 руб. Приговором Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> ответчик признан виновным в совершении указанного преступления по ч.2 ст.158 УК РФ. В рамках уголовного дела гражданский иск не предъявлялся.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 30000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2, не возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что устраивается на работу и готов возмещать ущерб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 и 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА> ответчик ФИО2 совершил преступление, тайно похитив у истца золотой браслет, причинив имущественный вред истцу ФИО3 на сумму 30000 руб.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>, вступившим в законную силу, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении указанного преступления по ч.2 ст.158 УК РФ.

Размер причиненного ущерба в результате преступления, установленный вступившим в законную силу приговором суда, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался.

Таким образом, в силу действующего законодательства у истца возникло право требования с ответчика возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из исследованных судом материалов дела установлено, что непосредственным причинителем вреда истцу является ответчик, суд приходит к выводу о возложении на ФИО2 обязанности по возмещению материального ущерба.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возмещение материального ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления денежной суммы в размере 30000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска уплата государственной пошлины истцом не производилась ввиду его освобождения законом от уплаты таковой, последняя в размере 1100 руб., в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 Алёны ФИО3 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 Алёны ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 30000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья /подпись/ Л.В. Павлова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда <адрес> ФИО7_____________________<ДАТА>

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-1400/2024

УИД: 34RS0003-01-2024-001789-59