Постановление № 5-464/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 5-464/2019

Дело № 5-464/2019 11 июня 2019 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

18 октября 2018 года около 16 часов 40 минут ФИО1, в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Ссангенг» г.р.з. №, следовал по улице Прилукская, от улицы Тамбовская в сторону улицы Днепропетровская, и, при повороте налево на улицу Днепропетровскую, по разрешающему «зеленому» сигналу светофора, совершил наезд на пешехода П1 в зоне регулируемого пешеходного перехода. Пешеход пересекал проезжую часть улицы Днепропетровская справа налево по ходу движения транспортного средства «Ссангенг», по разрешающему «зеленому» сигналу светофора. В результате ДТП пешеход П1 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № 336адм, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснил, что ранее в ходе проведения административного расследования давал иные объяснения, так как думал, что пешеход выбежал не на пешеходном переходе, а из-за машин, ввиду достаточно большого расстояния, а когда иснпектор показал записи с камер видеонаблюдения, понял, что не прав. Пешехода не видел, так как при повороте стойка загораживала автомобилю пешеходный переход, а увидел только тогда, когда произошел наезд приблизительно за один метр перед автомобилем. Перед пешеходным переходом не останавливался, так как не видел на нем пешеходов.

Потерпевший П1 в судебное заседание явился, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснил, что с установленной степенью тяжести вреда здоровью согласен. С ФИО1 не общались, какой-либо ущерб не возмещался. Вопрос о назначении наказания ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Помимо признания вины, виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

показаниями потерпевшего П1, данными им в судебном заседании о том, что 18 октября 2018 года около 17 часов дня переходил проезжую часть на улице Днепропетровская на зеленый сигнал светофора по пешеходному переходу, с правой стороны стояли автомобили, слева автомобиля не видел, дойдя до середины проезжей части, услышал рев мотора, повернул голову влево и увидел быстро движущийся на него черный внедорожник, пока среагировал что делать, произошел наезд. Пришел в сознание в автомобиле скорой помощи, которая доставила его (П1) в СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе, находился там до 26 октября 2018 года, затем проходил лечение в травмотологической поликлинике № 51 по 10 января 2019 года. В настоящее время лечение окончено;

протоколом об административном правонарушении 78 СП № 270018, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения (л.д.1);

справкой по дорожно-транспортному происшествию № 6198 от 18 октября 2018 года (л.д.5);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 78 8 047 060039 от 18 октября 2018 года (л.д.6-11);

схемой к протоколу осмотра места ДТП, составленной с участием понятых от 18 октября 2018 года (л.д.12);

фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 18 октября 2018 года по факту ДТП по адресу: Санкт-Петербург, улица Днепропетровская, дом 16 (л.д.13-15);

протоколом 78 ОТ 009289 от 18 октября 2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 (л.д.16);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 2588/1 от 18 октября 2018 года, из которого следует что у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д.17);

рапортом <данные изъяты> С1 (л.д.18);

копией выписного эпикриза СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 51» № 3008, из которого следует, что П1 проходил курс лечения с 22.11.2018 г. по 28.12.2018 г. (л.д.23);

телефонограммой № 19832, из которой следует, что 18 октября 2018 года в 17 часов 20 минут в СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе доставлен П1 по факту получения телесных повреждений в ДТП в качестве пешехода, с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана затылочной области, ушиб правой кисти и левого бедра» (л.д.28);

рапортом инспектора по розыску ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, из которого следует, что ДТП произошло на улице Днепропетровская 18.10.2018 г. и оформлено ОГИБДД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга как ДТП с пострадавшими (л.д.30);

телефонограммой, из которой следует, что 18 октября 2018 года в 17 часов 20 минут в СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе доставлен П1 по факту получения телесных повреждений в ДТП (л.д.32);

справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18 октября 2018 года (л.д.43-44);

видеозаписью, представленной СПб ГУП «Пассажиравтотранс», из которой усматривается, что на 18 секунде автомобиль темного цвета при повороте налево, резко набирает скорость и совершает наез на пешехода, проходящего проезжую часть дороги по пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. После наезда, пешеход «отлетает» вперед, а автомобиль останавливается;

заключением эксперта № 336адм-адм, в выводах которого указано, что у П1 установлены: ушибленная рана и гематома теменно-затылочной области; гематома правой кисти; закрытая тупая травма левого коленного сустава – разрыв тела и заднего рога медиального (внутреннего) мениска, повреждение передней крестообразной связки, отек мягких тканей области сустава. Характер повреждений свидетельствует, что они образовались: ушибленная рана и гематома теменно-затылочной области – от воздействия твердого тупого предмета по механизму удара; гематома правой кисти – от воздействия твердого тупого предмета по механизму удара и/ или давления; травма коленного сустава – по механизму тупой травмы в результате удара в сочетании с ротацией; все установленные повреждения могли быть получены в условиях ДТП, как указано в определении. Наличие повреждений, отсутствие воспалительных изменений в области раны, наличие отека мягких тканей области левого коленного сустава при первичном осмотре в стационаре, динамика течения травмы и рентгенологические данные не исключают возможности образования повреждений 18.10.2018 г. Установленные повреждения, в связи с наличием травмы коленного сустава с разрывом тела и заднего рога медиального мениска с повреждением передней крестообразной связки, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель расценивается как вред здорорвью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Диагнозы «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга», «Ушиб левого бедра», «Ушиб области левого тазобедренного сустава», «Ушиб правой половины грудной клетки», «Повреждение внутренней боковой связки левого коленного сустава» объективными данными не подтверждены, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежат (п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л.д.38-41).

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющую соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Указание в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 на нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, является излишним, поскольку данный пункт Правил является общим положением ПДД РФ.

Оценивая показания потерпевшего, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением требований пункта 13.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему П1

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает, что ранее, в течение года, ФИО1 один раз привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд при определении вида и размера административного наказания, считает, что ФИО1, нарушая пункт 13.1 ПДД РФ, осознавал противоправный характер своих действий, должен был и мог предвидеть наступления вредных последствий, но относился к этому безразлично, при этом подвергнув опасности других участников дорожного движения, состоянием потерпевшего не интересовался, каких-либо извинений потерпевшему не принес, причиненный ущерб не загладил, а также с учетом наличия отягчающего обстоятельства суд полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сможет обеспечить достижение целей наказания, предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание – ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Расстанная, дом 25А) на срок наказания, назначенный данным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Кабанова