Решение № 2А-3442/2021 2А-3442/2021~М-3610/2021 М-3610/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-3442/2021

Дело № 2а-3442/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 14 июля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Алиевой С.В.,

с участием представителя административного истца отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел России по г. Йошкар-Оле ФИО1 по доверенности от <данные изъяты>, диплом о высшем юридическом образовании <данные изъяты> о присуждении квалификации «юрист» по специальности «правоохранительная деятельность»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел России по городу Йошкар-Оле к ФИО2 о дополнении установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел России по городу Йошкар-Оле обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных ему административных ограничений одной обязательной явкой в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть всего три раза в месяц с учетом ранее принятого решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением суда от <данные изъяты> в отношении ФИО2 был установлен административный надзор. Находясь на профилактическом учете в отделе полиции как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО2 трижды привлекался к административной ответственности по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту– КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 иск поддержала, просила его удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие с иском.

Прокурор также не явился, будучи извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административ-ного ответчика, прокурора в соответствии с ч. 2 ст. 150, ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ).

Выслушав представителя истца, изучив материалы данного дела, материалы дела административного надзора в отношении ответчика <данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту– Закон об административном надзоре) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Пунктом 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характе-ризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на осно-вании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные под-надзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных огра-ничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

ФИО2 был осужден приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от <данные изъяты> года по «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы, приговор вступил в законную силу <данные изъяты> года. Из мест лишения свободы ФИО2 освободился <данные изъяты> года по отбытии наказания.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <данные изъяты> года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет со дня постановки на учет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде обязательной явки <данные изъяты> в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу <данные изъяты> года, на учет с заведением дела административного надзора ФИО2 поставлен в отделе полиции <данные изъяты><данные изъяты> года.

В период нахождения под административном надзором ФИО2 трижды привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле от <данные изъяты> года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу 9 февраля 2021 года.

Постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле от <данные изъяты> года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ– 5 <данные изъяты> года не явился на регистрацию в полицию, ему назначено наказание в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу <данные изъяты> года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по делу № 5<данные изъяты> года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ– <данные изъяты> года не явился на регистрацию в полицию, ему назначено наказание в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу 25 мая2021 года.

Таким образом, в период нахождения под административным надзором ФИО2 совершил три административных правонарушения, посягающих на порядок управления.

Согласно справке-характеристике сотрудника полиции и собственным письменным объяснениям, ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты>, в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, нетрудоустроен, жалоб на него в полицию не поступало. Таким образом, характеризуется ответчик в целом посредственно.

Частями 1 и 2 статьи 4 Закона об административном надзоре установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднад-зорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установ-ленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установ-ление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднад-зорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учетом изложенных обстоятельств, характеризующих данных на ФИО2, обстоятельств совершения им правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ответчика админист-ративного ограничения в виде дополнительной обязательной явки <данные изъяты> раз месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть всего <данные изъяты> раза в месяц с учетом ранее принятого решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 июня 2020 года.

Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению полностью.

Руководствуясь статьями 175-180, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел России по городу Йошкар-Оле к ФИО2 о дополнении установленных административных ограничений удовлетворить полностью.

Дополнить установленные в отношении ФИО2 решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <данные изъяты> года административные ограничения одной обязательной явкой в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть всего <данные изъяты> раза в месяц.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 14 июля 2021 года.