Решение № 2-792/2020 2-792/2020~М-615/2020 М-615/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-792/2020

Дело № 2-792/2020

УИД 42RS0015-01-2020-001254-85


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Г.Е.С.,

с участием ст.помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области К.А.Г., истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

Свои требования мотивирует тем, что постановлением мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от .... ФИО2 признан виновным по ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно - в нанесении ему побоев с назначением ответчику наказания в виде штрафа в размере ... рублей. Решением Заводского районного суда ... от .... постановление мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... оставлено без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что действиями ФИО2 ему причинены побои, в связи с чем, он испытал сильнейшие физические и нравственные страдания, боль и дискомфорт, поскольку ему пришлось работать с причиненными ответчиком повреждениями (...

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора о законности и обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз.2 п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... (л.д.94-96) ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, за причинение побоев истцу ФИО1, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Решением Заводского районного суда ... от .... постановление мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от .... (л.д.97-100) оставлено без изменения, и вступило в законную силу. Постановлением Кемеровского областного суда от ... вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения (л.д.13).

Истец ФИО1 после нанесенных ФИО3 побоев обратился в травматологическое отделение ГКБ ... за медицинской помощью, а также в ГБУЗ КООТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» для определения степени причиненного ему ответчиком вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта ... от .... (л.д.39) ... у гр.ФИО1 ..., что также подтверждается заключением эксперта ... от .... (л.д.41-42).

Таким образом, факт причинения ответчиком ФИО2 побоев истцу ФИО1, обстоятельства и вина ответчика в совершении административного правонарушения подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... (л.д. 94-96).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО1, степень вины ответчика в нанесении побоев истцу, имущественное положение ответчика, который ... ( л.д.45).

Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в ... руб.

Кроме того, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителей, связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец ФИО1 понес почтовые расходы в размере ... руб., связанные с направлением ответчику копии искового заявления и документов к нему в размере ... руб. (л.д.19,20,27,28), которые подлежат взысканию.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... г.р., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., в пользу ФИО1, ... г.р., уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., компенсацию морального вреда в размере ...) рублей, почтовые расходы в размере ...) рубль ... коп.

Взыскать с ФИО2 ... г.р., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., государственную пошлину в размере ...) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме - ....

Судья Г.П.Рудая