Решение № 2-1586/2019 2-1586/2019~М-1263/2019 М-1263/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1586/2019

Дело № 2-1586/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Дзюба В.Г. с участием

истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, ссылаясь на то, что 1.08.2017 передал ФИО2 денежные средства в размере 550 000 руб., в подтверждение чего последним была написана расписка. Срок возврата займа установлен 15.08.2017, однако денежные средства в указанный в расписке срок не возвращены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 808, 809, 395 ГК РФ ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 сумму долга по расписке в размере 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 171,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 700 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телеграммой, направленной по адресу регистрации ФИО2 (л.д. 30-31).

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ФИО2 копии определения судьи о проведении досудебной подготовки, искового заявления, полученные им лично, о чем свидетельствует подпись в уведомлении (л.д. 13), что свидетельствует о том, что он знал об имеющемся в производстве суда гражданском деле и предъявленных к нему требованиях.

В силу статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин сам указал, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, доставленного по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таких обстоятельствах, судом были предприняты предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, ФИО2 доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении ответчик не заявлял, ввиду суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части определения периода задолженности, с 16.08.2017 по 1.06.2019, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по расписке в размере 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 137,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 700 руб.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 1.08.2017 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключён договора займа, о чем составлена расписка, из которой следует, что ФИО2 взял в займы у ФИО1 денежные средства в размере 550 000 руб., обязался вернуть займ в срок до 15.08.2017 (л.д.22). Судом в ходе рассмотрения дела к материалам дела приобщен оригинал расписки.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 по 1.06.2019 в соответствии с изменением диспозиции п.1 ст. 395 ГК РФ за указанный истцом период, и признает его верным. Ответчиком расчет процентов не опровергался, заявлений о неправильности произведенного расчета сделано никем не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 550 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 по 1.06.2019 в размере 76 137,34 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного суд с учетом удовлетворенных исковых требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 по 1.06.2019 в размере 76 137,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 16 августа 2019г.

Судья В.Г. Дзюба