Решение № 2А-3308/2017 2А-3308/2017~М-3473/2017 М-3473/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2А-3308/2017

Дело № 2а-3308/2017 26 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе: судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Бодровой Е.П.

помощника прокурора г. Магадана Носикова Н.Н.

с участием: представителя административного истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № имеющей высшее юридическое образование, административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в режиме видеоконференц-связи в помещении Магаданского городского суда 26 декабря 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 УФСИН России по Магаданской области к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области обратилось в Магаданский городской суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:. 11.07.2001 Ягоднинский районный суд Магаданской области ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ срок 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

26.03.2004 Ягоднинский районный суд Магаданской области ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ срок 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

13.05.2004 Ягоднинский районный суд Магаданской области ч. 1 ст. ст. 175, ст. 73 УК РФ срок 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

08.10.2004 Магаданский городской суд Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Магаданского областного суда от 06.04.2006, постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 31.08.2011) п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70УК РФ срок 3 года 9 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;

16.02.2005 Магаданский городской суд Магаданской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 30.03.2005, постановлением Президиума Магаданского областного суда от 27.04.2006) п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ срок 4 года 7 месяцев лишения свободы ИК общего режима;

21.03.2006 г. Магаданский городской суд Магаданской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 19.07.2006, постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15.09.2011) ч. 5 ст. 33, п. «а,в» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ срок 4 года 10 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден 03.04.2007 условно-досрочно;

18.02.2008 г. Магаданский городской суд Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28.10.2011) ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ срок 2 года 10 месяцев лишения свободы ИК строгого режима;

06.11.2008 г. Магаданский городской суд Магаданской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 21.01.2009, постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28.10.2011) ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ срок 3 года 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 16.12.2011 по отбытии наказания;

25.06.2012 г. Магаданский городской суд Магаданской области ч. 1 ст. 166 УК РФ срок 1 год 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 31.05.2013 условно-досрочно;

Решение Магаданского городского суда от 18.06.2012 установлен административный надзор с 08.07.2013 по 08.07.2015.

28.10.2014 г. Магаданский городской суд Магаданской области п. «в» ч. 2ст. 158 УК РФ срок 1 год 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.Освобожден от наказания 29.07.2015 в связи с амнистией.

Также ФИО2 осужден 23 сентября 2014 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Магаданского областного суда от 20.03.2015, постановлением Магаданского городского суда Магаданской области 17.04.2015) по ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ срок 3 года8 месяцев лишения свободы в ИК особого режима.

Начало срока - 23.09.2014, конец срока - 12.04.2018, содержащегося в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 17.04.2015 в действиях ФИО2 по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 23.09.2014 признано наличие особо опасного рецидива.

Утверждает, что ФИО2 за время нахождения в местах лишения свободы характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Со времени прибытия в колонию и по настоящее время не трудоустроен. С письменными заявлениями к администрации по поводу трудоустройства не обращался.

Отбывая наказания, обучался в № при исправительном учреждении по специальности <данные изъяты>». Занятия посещал регулярно, учился на <данные изъяты>

Вину в совершенном преступлении по приговору суда не признал. В период отбывания наказания свое мнение не изменил.

В учреждении имеет исполнительные листы на общую сумму <данные изъяты>, по которым удержания не производились.

О своих намерениях в дальнейшем не распространяется.

После освобождения из исправительного учреждения намерен проживать по адресу <адрес>.

Просит суд установить административный надзор в отношении административного ответчика сроком на 8 лет с исчислением срока со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, и установить следующие административные ограничения и обязанности: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток; запрет выезда за пределы г. Санкт-Петербург.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске.

Административный ответчик в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора сроком на 8 лет, ограничений и обязанностей, указанных административным истцом, однако просил снизить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с четырех до двух раз в месяц, а также дополнить запрет выезда за пределы г. Санкт-Петербург фразой без разрешения органа внутренних дел.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела доказательства и личное дело № (3 тома) ФИО2, суд пришел к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, ФИО2, ранее судимый, осужден приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 23 сентября 2014 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение, примененное в отношении ФИО2, постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 31 мая 2013 г. по приговору Магаданского городского суда от 25 июня 2012 г., к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Магаданского городского суда от 25 июня 2012 г. и окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 08 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 13 ноября 2014 г. приговор Магаданского городского суда от 23 сентября 2014 г. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Магаданского областного суда от 20 марта 2015 г., приговор Магаданского городского суда от 23 сентября 2014 г.и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 13 ноября 2014 г. в отношении ФИО3 в части определения вида рецидива и назначения вида исправительного учреждения отменены и дело передано на новое рассмотрение согласно ст. ст. 396 и 399 УПК РФ в Магаданский городской суд в ином составе суда. В остальной части названные судебные акты оставлены без изменения.

Постановлением Магаданского городского суда от 17 апреля 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 10 июня 2015 г., в действиях ФИО2 по приговору Магаданского городского суда от 23 сентября 2014 г. признано наличие особо опасного рецидива и отбывание наказание в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии особого режима.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Из представленной в дело характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, справки о поощрениях и взысканиях на осужденного от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 был распределен в отряд «Особый режим». За время отбывания наказания допустил <данные изъяты> нарушений установленного порядка отбывания наказания, по фактам которых был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор.

Также осужденный допустил <данные изъяты> нарушения режима содержания, по факту которых с ним проведены беседы воспитательного характера без привлечения к дисциплинарной ответственности.

В первоначальный период отбывания наказания ФИО2 режимные требования старался соблюдать и постановлением начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ был переведен в облегченные условия содержания. Однако впоследствии изменил свое отношение к выполнению режимных требований в худшую сторону.

На меры воспитательного характера не реагирует, положительные выводы из проведенных с ним бесед не делает.

За систематические нарушения режима содержания и неоднократные водворения в штрафной изолятор в течение года в соответствии со ст. 116 УИК РФ ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем содержания и переведен в обычные условия содержания.

В отряде ведет инертный образ жизни. С представителями администрации ведёт себя в зависимости от сложившейся ситуации, с выгодой для себя. По характеру скрытен, хитер. Позитивная направленность во взглядах и поведении осужденного отсутствует, нуждается в контроле над своим поведением. Товарищеские отношения поддерживает отношения с осужденными различной направленности. Конфликтных ситуаций с другими осужденными не допускает. За время отбытия наказания 1 раз поощрялся правами начальника колонии в виде дополнительной передачи.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются предусмотренные Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основания для установления ФИО2 административного надзора.

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.03.2016 N 545-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (пункты 1, 2 и 5 части 1 статьи 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, исходя из данных о личности ФИО2, количества совершенных им нарушений в период отбытия наказания, а также того обстоятельства, что по приговору Магаданского городского суда от 23 сентября 2014 г. в его действиях признано наличие особо опасного рецидива, суд считает, что административное ограничение в виде в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации, является обоснованным.

Доводы ФИО2, что вышеназванное ограничение будут препятствовать его трудоустройству, несостоятельны, поскольку ст. 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусмотрен механизм исполнения ограничений при решении вопросов трудоустройства.

Кроме того, как уже указано выше, пунктом 4 части 1 статьи 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, суд должен установить территорию, за пределы которой запрещен выезд лицу, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что после освобождения ФИО2 намерен проживать по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство также подтвердил ФИО2 в судебном заседании.

При этом в материалах дела имеются доказательства, указывающие на возможность проживания административного ответчика по указанному адресу.

Так, согласно нотариально удостоверенному заявлению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, она не возражает против регистрации и совместного проживания с ФИО2 по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный ответчик не имеет постоянного места регистрации, суд считает, что имеются основания для установления ФИО2 административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы г. Санкт-Петербурга.

В указанной связи, суд отмечает, что административное ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Санкт-Петербурга предполагает обеспечение более эффективного контроля за поднадзорным лицом, освободившимся из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной органу, осуществляющему контроль за соблюдением административного надзора.

В то же время суждения ФИО2, что указанное ограничение следует дополнить фразой «без разрешения органов внутренних дел» не соответствуют положениям пункта 4 части 1 статьи 4 ФЗ N 64.

Кроме того, подобное указание является излишним, поскольку орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 12 вышеназванного Федерального закона.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют, что ограничения, которые административный истец просит установить административному ответчику являются обоснованными, соответствуют исчерпывающему перечню возможных ограничений, установленному ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, чрезмерными не являются, соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на него в целях предотвращения совершения им новых правонарушений, соответствуют характеру, степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения.

В силу ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенных административным ответчиком преступлений, его личности, а также того, что в период отбывания наказания он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд, руководствуясь положениями статей 3, 4 и 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" пришел к выводу об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок 8 лет, с исчислением срока со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, и установить следующие административные ограничения и обязанности: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток; запрет выезда за пределы г. Санкт-Петербурга.

При этом в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

В указанной связи суд отмечает, что ФИО2 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 УФСИН России по Магаданской области к ФИО2 установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> в течение всего срока административного надзора следующие обязанности и ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток; запрет выезда за пределы г. Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Маркова О.Ю.