Решение № 2-5053/2019 2-5053/2019~М-3593/2019 М-3593/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-5053/2019

Дело № 2-5053/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Челябинск 19 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Е.А. Климович,

при секретаре Т.А. Бегловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ГУ «ГЖИ» по Челябинской области о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ГУ «ГЖИ» по Челябинской области о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 486,61 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Министерство финансов по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим обарзом.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Челябинска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являясь директором ООО «Жилтезсервис» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Челябинска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, а жалоба директора ООО «Жилтехсервис» ФИО3 оставлена без удовлетворения.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был вынужден оплатить административный штраф в размере 50 000 рублей, получателем которого являлось ГУ «ГЖИ» по <адрес>. Оплата штрафа подтверждается чек-ордером, представленным в материалы дела.

Как следует из вынесенных постановлений суда, основанием для привлечения директора ООО «Жилтехсервис» ФИО3 является неисполнение предписания ГУ «ГЖИ» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А76-14414/2018 предписания ГУ «ГЖИ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства РФ, признаны не действительными.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ГУ «ГЖИ» по <адрес> без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 названной статьи правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер неосновательного обогащения вследствие фактического использования земельным участком рассчитан, исходя из размера неполученных доходов за использование земельного участка, как если бы на данный земельный участок начислялась арендная плата по договору аренды земли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, с ГУ «ГЖИ» по <адрес> в пользу ФИО4 подлежит ко взысканию неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, так как на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также при рассмотрении жалобы Калининским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не было принято решение Арбитражным судом <адрес> о признании предписаний ГУ «ГЖИ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства РФ, не действительными, следовательно, ГУ «ГЖИ» по <адрес> не знали, и не могли знать, что уплаченные денежные средства будут возвращены ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ГУ «ГЖИ» по <адрес> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ «ГЖИ» по <адрес> в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ «ГЖИ» по <адрес> в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Е.А. Климович