Решение № 2-1005/2020 2-1005/2020~М-893/2020 М-893/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1005/2020

Мотивированное
решение изготовлено 14 июля 2020 года

Дело № 2-1005/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 07 июля 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: судьи Шамшурина О.К.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке и возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке и возмещении судебных расходов. В обоснование требований указал, что 23.02.2018 он дал в долг ответчице 85 000 руб., о чем ФИО3 составила собственноручную расписку. 23.10.2019 истцом в адрес ответчицы направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая была получена ФИО3 28.11.2019. Однако, до настоящего времени долг не возвращен. По данным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере 85 000 руб. и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2750 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО4 не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации и месту жительства, однако, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик ФИО3 не явилась за получением направленных в её адрес судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства она считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 23.02.2018 ФИО3 составила собственноручно письменную расписку о том, что взяла у ФИО2 в долг денежную сумму в размере 85 000 руб.

Учитывая, что ФИО2 в подтверждение займа и его условий представлена собственноручная расписка ФИО3, суд приходит к выводу о том, что между сторонами действительно имеет место договор займа.

Доказательств обратного не имеется. Ответчик факт получения денег от ФИО2 по расписке от 23.02.2018 не оспорил.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из системного толкования указанных выше правовых норм суд приходит к выводу, что расписка о получении ФИО3 денежных средств по договору займа, оригинал которой находится у ФИО2, подтверждает не только факт заключения между сторонами договора займа, но и факт неисполнения обязательств ФИО3

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное. Суду доказательств того, что обязательства ФИО3 по возврату долга исполнены, не представлено.

Исходя из указанных норм права, требования ФИО2 о взыскании с ответчика суммы долга в размере 85 000 руб. подлежат удовлетворению.

В этой связи, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца задолженность по расписке от 23.02.2018 в размере 85 000 руб.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 750 руб., что соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждается чеком-ордером от 18.05.2020 на сумму 2 750 руб.

Следовательно, с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 2 750 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по расписке от 23 февраля 2018 года в размере 85 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 750 рублей, а всего 87 750 (восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К. Шамшурин

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 года

Дело № 2-1005/2020