Решение № 2А-439/2020 2А-439/2020~М-378/2020 М-378/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2А-439/2020

Дело № 2а-439/2020

УИД 21RS0007-01-2020-000520-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Яковлевой И.М.,

с участием

административного ответчика ФИО1,

помощника прокурора Козловского района Чувашской Республики Окружновой И.Ю.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Козловскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Врио начальника отдела Министерства внутренних дел России по Козловскому району (далее - ОМВД России по Козловскому району) обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1 Иск обосновывается тем, что приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> ФИО1 был осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы <дата> по отбытии наказания. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1, имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года дважды был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (<дата> и <дата>). Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на характер совершенных правонарушений, в целях индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, недопущения совершения более тяжких преступлений, на основании Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", просил установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрещения пребывания в заведениях, где реализуется алкогольная продукция в розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Административный истец - представитель ОМВД России по Козловскому району, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился. От ФИО2, действующей за ОМВД России по Козловскому району в пределах предоставленных полномочий по доверенности от <дата>, поступило заявление, в котором просит рассмотреть административное дело по иску об установлении ФИО1 административного надзора без их участия. Предъявленные административные требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, факты привлечения его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ подтвердил. Вместе с тем, выразил несогласие с иском в части установления административного ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц, считая чрезмерным ограничением его прав; а также представленной в дело характеристикой участкового уполномоченного полиции. Суду заявил, что соседям, особенно пожилым, всегда помогает, никогда не отказывался от общественной деятельности.

На основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ, с учетом поступившего заявления, мнений ответчика ФИО1 и прокурора, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя органа внутренних дел, поскольку его явка не признана обязательной.

Выслушав административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора Окружновой И.Ю., полагавшей административный иск ОМВД России по Козловскому району законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> ФИО1 осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу <дата>.

Постановлением Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> условное осуждение в отношении ФИО1 отменено, осужденного постановлено направить для отбывания наказания, назначенного приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. ФИО1 взят под стражу из зала суда. Постановление вступило в законную силу <дата>

Постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от <дата> ФИО1 зачтено в срок лишения свободы по приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата>, с учетом постановления Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата>, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Из справки о результатах проверки в оперативно-справочной картотеке ИЦ МВД по Чувашской Республике от <дата> следует, что ФИО1 содержался в местах лишения свободы с 16.10.2017 по 26.03.2019, откуда освобожден по отбытии срока наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики по делу об административном правонарушении <число> от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение <дата> в 16 час. 20 мин. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. Данное постановление вступило в законную силу <дата>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики по делу об административном правонарушении <число> от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение <дата> в 10 час. 25 мин. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. Данное постановление вступило в законную силу <дата>.

Факты совершения ФИО1 указанных административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, соответствующими процессуальными документами подтвердились, постановления по делу об административном правонарушении вступили в законную силу.

Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Козловскому району от <дата> видно, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечается, что склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на профилактическом учете ОМВД России по Козловскому району как лицо, формально подпадающее под административный надзор.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд органом внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ).

Судом установлено, что приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата>, с учетом постановления Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата>, ФИО1 осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. ФИО1 отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, откуда освобожден 26.03.2019 по отбытии срока наказания. Судимость по указанному приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке. В период с 26.03.2019 ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, 21.09.2020 и 29.09.2020 по ст. 20.21 КоАП РФ. Указанные постановления не отменялись, изменению не подвергались, вступили в законную силу.

Оценив вышеприведенные доказательства и установленные обстоятельства по делу, с учетом положений Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, суд приходит к выводу, что по делу имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора, поскольку последний является право- и дееспособным гражданином, освобожденным из мест лишения свободы после отбытия уголовного наказания по приговору суда, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, и совершившим в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

Суд находит требование административного истца об установлении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации обоснованным, подлежащим удовлетворению. Приведенные административным ответчиком контрдоводы о чрезмерном ограничении его прав данным ограничением судом отклоняются как необоснованные.

Установление конкретных административных ограничений в пределах, предусмотренных законом, является правом суда, которое реализуется в соответствии с обстоятельствами дела, установленными в результате судебного разбирательства.

В силу положений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

При установлении административных ограничений судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, тяжесть совершенного ФИО1 преступления и характеризующие его данные, в том числе, злоупотребление спиртными напитками, совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения.

По мнению суда, заявленное административное ограничение в виде запрета пребывания в заведениях, где реализуется алкогольная продукция в розлив, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступления и административных правонарушений, его поведению после отбытия наказания.

Суд находит, что испрашиваемое административным истцом административное ограничение в виде запрещения пребывания в заведениях, где реализуется алкогольная продукция в розлив, согласуется с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно-защищаемым целям, ради которых они установлены, а именно, предотвращение совершения повторных преступлений, оказание на поднадзорного лица профилактического воздействия, защита государственных и общественных интересов.

Суд считает, что административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения пребывания в заведениях, где реализуется алкогольная продукция в розлив, объективно обеспечат индивидуальное профилактическое воздействие на административного ответчика.

Вместе с тем, рассматривая заявленное требование о запрете для ФИО1 ежедневно с 22 часов до 06 часов следующего дня пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку необходимость установления такого запрета административным истцом ни в административном исковом заявлении, ни в судебном заседании должным образом не обоснована, а также не подтверждена соответствующими доказательствами. При этом суд учитывает, что к ответственности за совершение в ночное время административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, административный ответчик не привлекался, сведений о том, что совершение ФИО1 противоправных деяний обусловлено его отсутствием в ночное время по месту жительства, административным истцом не представлено, судом не добыто.

Следовательно, заявленные требования административного истца в части установления административных ограничений в отношении ФИО1 суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

Решая вопрос об определении срока административного надзора ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона (п. 27 Постановления Пленума от 16.05.2017 N 15).

Определяя продолжительность срока административного надзора, суд, учитывая данные о личности административного ответчика, его поведение в период и после отбывания наказания, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, основываясь на требованиях о сроках административного надзора и погашения судимости, приходит к выводу о необходимости установления в отношении ответчика административного надзора сроком на 2 года.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 настоящей статьи, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Исходя из положений, закрепленных в подп. 4 п. 1 ст. 333.35, HYPERLINK consultantplus://offline/ref=CC634918690F8668F78686E583080771790AC3C51FED9A111E6EFA5FED23E5D2C13B606CAB22z6cEK подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, органы внутренних дел освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

При удовлетворении административного искового заявления органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст. 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской Республики, жителя д. <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, гражданина РФ, административный надзор на срок 2 (два) года, с установлением ему административных ограничений в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещения пребывания в заведениях, где реализуется алкогольная продукция в розлив.

Срок административного надзора ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В части установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2020 года