Апелляционное определение № 33А-1544/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья – Копейкина Т.В. Дело № 33а-1544/2026 А-20а

24RS0046-01-2025-004512-62


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2026 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Сидоренко Е.А.,

судей – Данцевой Т.Н., Корнинко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю о признании незаконным решения

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 1 октября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, гражданин Грузии, обратился в суд с административным иском к Главному управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ГУ МВД России) по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 29 апреля 2025 года об аннулировании разрешения на временное проживание.

В обоснование своих требований сослался на то, что повода для принятия данного акта не имелось. Положения пп. 12 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 октября 2024 года № 358-ФЗ), предусматривающие аннулирование разрешения на временное проживание, выданного в упрощенном порядке (в связи с заключением брака в гражданином Российской Федерации), в случае расторжения брака, не подлежат применению к отношениям, возникшим до внесения соответствующих изменений. Указанные правопредписания, как ухудшающие положение гражданина, обратной силы не имеют. Кроме того, при вынесении оспариваемого акта не были учтены его законопослушное поведение, осуществление им трудовой деятельности и обязанностей налогоплательщика.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит данный судебный акт отменить, указывая в рамках аргументации своей позиции на доводы, аналогичные изложенным в административном иске.

От представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю – ФИО3 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых они выразила несогласие с мнением оппонента.

Административный истец и его доверенное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю – ФИО3, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 2, пп. 4 п. 3 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание (под которым понимается документ в подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство) может быть выдано без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

При этом, согласно пп. 12 ст. 7 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 26 октября 2024 года № 358-ФЗ), такой разрешительный документ не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1, гражданину Грузии, на основании решения ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27 января 2023 года № 1601/2022/24 было выдано разрешение на временное проживание на территории Красноярского края без учета квоты сроком до 27 января 2026 года. Поводом для получения данного документа в упрощённом порядке послужил факт нахождения заявителя в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации. В дальнейшем, по получении информации о расторжении 1 апреля 2023 года указанного брака, органом миграционного контроля 29 апреля 2025 года было принято решение за № 1601/2022/24 об аннулировании разрешения на временное проживание в порядке пп. 12 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 как в своем административном иске, так и в апелляционной жалобе, настаивает на том, что к спорным правоотношениям, возникшим в 2023 году, подлежит применению прежняя редакция названной статьи Закона, согласно которой разрешение на временное проживание аннулировалось лишь в случае признания судом брака недействительным. Введенные Федеральным законом от 26 октября 2024 года № 358-ФЗ новеллы, сводящиеся к расширению перечня оснований для принятия подобного решения, обратной силы не имеют, соответствующей оговорки законодателем сделано не было.

Однако данный довод является несостоятельным ввиду следующего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу требований Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений международно-правовых актов для иностранных граждан и лиц без гражданства пребывание (проживание) в России обусловлено, по общему правилу, визовым или иным разрешением, а за государством остается суверенное право отказать им в пребывании (проживании) на своей территории. При этом государство правомочно использовать действенные законные средства, которые позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (постановление от 17 февраля 2016 года N 5-П; определения от 18 июля 2019 года N 2169-О, от 25 июня 2024 года № 1735-О).

Применение предусмотренного пп. 12 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» основания для аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание в той или иной редакции обусловливается временем принятия уполномоченным органом решения по данному вопросу и не ставится в зависимость от даты принятия решения о разрешении на временное проживание в Российской Федерации и даты расторжения брака.

Как следует из пояснительной записки к Федеральному закону от 26 октября 2024 года № 358-ФЗ, целью принятия данного нормативного правового акта является совершенствование миграционного законодательства в части исключения использования фиктивных браков и фиктивного установления отцовства для незаконного получения иностранными гражданами или лицами без гражданства миграционного статуса на территории Российской Федерации. По общему правилу разрешение на временное проживание иностранный гражданин получает в пределах ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации квоты, которая распределяется комиссиями, формируемыми в субъектах Российской Федерации, с учетом соответствия претендента определенным критериям. Иностранные граждане, не соответствующие утвержденным критериям, зачастую для легализации своего миграционного статуса на территории Российской Федерации используют институт брака без намерения создания семьи, поскольку условие по сроку состояния в браке с гражданином Российской Федерации перед обращением за получением разрешения на временное проживание в упрощенном порядке не предусмотрено.

Таким образом, федеральный законодатель, придавая правовое значение именно расторжению брака, учитывал необходимость совершенствования миграционного законодательства в части исключения использования фиктивных браков и на этом основании особо оговорил в указанном законоположении, что его прекращение влечет аннулирование разрешения на временное проживание.

В рассматриваемом случае пп. 12 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 26 октября 2024 года № 358-ФЗ) закрепляет в конституционно значимых целях ограничение права иностранного гражданина в виде установленного основания аннулирования разрешения на временное проживание, которое не является мерой какой-либо ответственности, не может рассматриваться как необоснованное ухудшение его правового положения и как недопустимое придание новому закону обратной силы.

Ввиду изложенного суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу, что решение миграционного органа принято в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением установленного порядка, при наличии предусмотренных законом оснований. При этом, в связи с императивным характером положений пп. 12 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не имеет правового значения ссылка апеллянта на законопослушное поведение ФИО1, надлежащее осуществление им обязанностей налогоплательщика.

Кроме того, аннулирование разрешения на временное проживание не лишает административного истца права пребывания на территории Российской Федерации на других законных основаниях. В частности, в письме от 28 мая 2025 года (л.д. 9) орган миграционного контроля сообщил ФИО1, что при условии исполнения обязанности своевременного выезда из России в установленный срок аннулирование разрешения на временное проживание не исключает права повторного въезда в Российскую Федерацию и временного пребывания на ее территории при отсутствии ограничений на въезд; также по прошествии одного года с даты принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание он не лишен права повторно обратиться с заявлением о выдаче такового.

Решение суда принято в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 1 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 февраля 2026 года.