Решение № 2-6832/2017 2-6832/2017~М-5669/2017 М-5669/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-6832/2017

2-6832/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Кузьминой А.В.

при секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд и просила прекратить право пользования ФИО2 и ФИО3 жилым помещением по адресу: АДРЕС, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своих требований указала, что ответчик ФИО2 нигде не работает, употребляет спиртные напитки, оскорбляет истца, имеет в собственности квартиру в АДРЕС, второй ответчик ФИО3 является дочерью ФИО2

Истица в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена лично(л.д.80).

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении судом извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель 3-го лица – отдела по вопросам миграции МУ МВД «Одинцовское» в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не сообщивших суду об уважительной причине неявки в судебное заседание.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истице на праве долевой собственности принадлежит часть жилого дома общей площадью 150,1 кв.м. по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.07.2009г. и копией регистрационного дела (л.д.5, 21-71).

ФИО2 является собственником квартиры по адресу: АДРЕС, без регистрации в нем.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Ответчики проживают в указанном домовладении, что сторонами не оспаривается.

В силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он не только является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, но что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истец суду не представила отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчики нарушают права истца своими действиями, а также факт невозможности совместного проживания с ответчиками. Основания, предусмотренные ЖК РФ для прекращения права пользования ответчиков спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета, судом не установлены. Таким образом, анализируя названные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд считает, исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2017 года