Решение № 2-1316/2020 2-1316/2020~М-1139/2020 М-1139/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1316/2020

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

при помощнике ФИО2,

29.07.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, мотивировав требования следующим: .... между ООО МК «ФИО1» и ФИО3 заключен договор займа № № о предоставлении ответчику займа в сумме 15 000 рублей. Согласно договору ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в сроки и на условиях, предусмотренных договором. .... ООО МК «ФИО1» уступило право требования задолженности по договору займа ОООО «АРС ФИНАНС». До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Просят взыскать сумму долга по договору займа за период с .... по .... в размере 15 000 руб., проценты за пользование займом в размере 37 312,50 руб., 1 769,38 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание ООО «АРС ФИНАНС» представителя не направило, о дате, времени, месте слушания дела извещено надлежаще, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Однако из толкования п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ следует, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что .... между ООО МКК «ФИО1» и ФИО3 заключен договор займа № № о предоставлении ответчику займа в сумме 15 000 рублей. Согласно договору займ является потребительским, получен на срок 30 дней, дата выдачи денежных средств ...., срок возврата – ...., проценты, подлежащие выплате по займу – 8 955 руб., общая сумма к возврату – 23 955 руб. Процентная ставка определена 726,35% годовых (1,99% в день) (п. 4), ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа единовременной суммой не позднее даты возврата займа – .....

Выдача займа была произведена наличными денежными средствами .... на основании расходного кассового ордера № №.

Однако, в установленный срок сумма займа и начисленные проценты ФИО3 возвращены не были. До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств в полном объеме по возврату займа и погашению процентов. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору уступки права требования от .... ООО МК «ФИО1» уступило ООО «АРС ФИНАНС» право требования по договору потребительского займа, заключенному № с ФИО3

Как следует из искового заявления, ответчик внесла в счет погашения долга по процентам 7 462,50 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет: основной долг – 15 000 руб., задолженность по процентам за период с .... по .... – 37 312,50 руб., а всего 52 312,50 руб.

В статье 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (пункт 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (пункт 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (пункт 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Для заключаемых в 4 квартале 2017 г. договоров потребительского кредита (займа) микрофинансовыми организациями для физических лиц без обеспечения свыше 365 дней и свыше 100 000 рублей среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России 54,306 % годовых, предельный размере – 72,408 % годовых.

ООО МКК «ФИО1», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных между ними условиях, ФИО3 заключила договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем процентная ставка по договору в размере 726,35% годовых превысила ограничения, установленных п. 11 ст. 6 Федерального закона от .... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из расчета истца следует, что ответчиком внесены денежные средства в счет уплаты процентов по договору в размере 7 462,50 руб., задолженность по процентам составляет 37 312,50 руб., при этом проценты рассчитаны с .... по ....

Суд не соглашается с расчетом процентов, представленный стороной истца, приводит верный расчет процентов: .... по .... (период заявлен истцом в иске):

15 000 руб. сумма основного долга

Проценты подлежащие выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 8 955 руб.

54,306 % годовых

В период с .... по .... проценты за пользование займом составляют: 15 000 х 54,306% : 360 х 122 дня = 2 760,56 руб.

8 955 руб. + 2 760,56 руб. = 11 715,56 руб. – 7 462,50 руб. (уплаченных ответчиком) = 4 253,06 руб. % за весь заявленный истцом период.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 15 000 руб., проценты в размере 4 253,06 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме 1 769,38 рублей.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично на сумму 19 253,06 руб., с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 770,12 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» в счет погашения долга по договору займа № № от .... 19 253,06 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 770,12 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АРС ФИНАНС» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: