Решение № 2-2130/2020 2-2130/2020~М-1791/2020 М-1791/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-2130/2020

Дело №2-2130/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2020 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания А.Е. Чулковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Триумф» в интересах ФИО1 к ООО «КАН АВТО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Триумф» (далее – МОО ОЗПП «Триумф») в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КАН АВТО» о взыскании в счет возмещения убытков 3 087 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков на приобретение товара в сумме 62 001 руб., в счет возмещения убытков на оплату юридических услуг 5 000 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков на оплату юридических услуг в сумме 62 001 руб., в счет возмещения почтовых расходов 593 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа, 50% из которого взыскать пользу МОО ОЗПП «Триумф», об обязании ответчика предоставить письменную информацию о продлении гарантийного срока при устранении недостатка.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила новый автомобиль ... (VIN №) по цене 688 900 руб., автомобиль был передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Согласно ПТС изготовителем является ПАО «АВТОВАЗ». При эксплуатации у автомобиля были выявлены недостатки, в отношении которых проводились мероприятия по их устранению: повышенный расход масла и антифриза. Заявлено требование об устранении недостатка ДД.ММ.ГГГГ, приняли автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, выдали автомобиль ДД.ММ.ГГГГ (была заменена головка блока цилиндров с клапанами – акт выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ). При устранении недостатка ДВС сотрудниками автосервиса был навязан товар – моторное масло стоимостью 3087 руб. Однако при устранении недостатков по гарантии ремонт является безвозмездным, поэтому понесенные истцом убытки на приобретение масла подлежат возмещению ответчиком. Истец был вынужден обратиться за юридическими услугами для составления претензии, в связи с чем понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием возместить убытки на приобретение масла в сумме 3087 руб., на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. Данная претензия получена ООО «КАН АВТО» ДД.ММ.ГГГГ, требования должны были быть удовлетворены в срок 10 дней. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен уплатить неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков на приобретение масла в сумме 62 001руб., за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков на оплату юридических услуг в сумме 62 001 руб. Ответчик не предоставил истцу информацию о продлении срока гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Неправомерными действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред.

В судебном заседании представители заявителя МОО ОЗПП «Триумф» ФИО3 и ФИО4 иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «КАН АВТО» и третьего лица ООО «Сервис+» ФИО7 иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, АО «АВТОВАЗ», извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) недостаток товара – это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

На основании статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 автомобили отнесены к технически сложным товарам.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что между ФИО1 как покупателем и ООО «КАН АВТО» как продавцом заключен договор купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 купила автомобиль ..., ..., 2018 г. выпуска, модель двигателя № (для сведения VIN №) по цене 688 900 руб.

Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период срока гарантии ФИО2, действующий от имени ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ответчику, указав на повышенный расход масла и антифриза, не корректную работу ГБО. При обращении пробег автомобиля составлял 25 646 км., что подтверждается заказом-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ

По данному обращению ответчиком был проведен безвозмездный гарантийный ремонт ДВС, в том числе произведен долив масла до необходимого уровня, что подтверждается актом выполненных работ и перечнем запасных частей № № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, подписав данный акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически подтвердил, что перечисленные в нем услуги выполнены полностью и в срок, заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг, а также внешнему виду и комплектности автомобиля претензий не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику по почте с претензией о возмещении убытков на приобретение масла в сумме 3087 руб. и на оплату юридических услуг по составлению данной претензии в сумме 5 000 руб.

В подтверждение указанных убытков истцом представлены суду:

акт выполненных работ и перечень запасных частей №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Сервис +» и подписанный ФИО2, квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по обращению ФИО2 ООО «Сервис +» были оказаны платные услуги, а именно выполнены работы по замене масла в ДВС, а ФИО2 оплатил ООО «Сервис +» указанные услуги и использованные для данной услуги масло моторное ... синт. 1 л. и масло моторное ... синт. 4 л., масляный фильтр в общей сумме 3 087 руб.;

расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 от ФИО1 денег в сумме 3 087 руб.;

соглашение на оказание консультационно-юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции Сбербанк Онлайн на сумму 5 000 руб.

Между тем относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что указанные услуги по замене масла в ДВС, выполненные ООО «Сервис +», и приобретенные для данных работ товары были навязаны заказчику ответчиком ООО «КАН АВТО», что для устранения недостатков автомобиля, указанных в заказе-наряде № № от ДД.ММ.ГГГГ, требовалась полная замена масла, в материалах дела не имеется.

Кроме изложенного, также отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между указанными расходами ФИО2, и действиями ответчика ООО «КАН АВТО», выполнившего гарантийный ремонт.

При этом в ответ на запрос суда производителем автомобиля истца АО «АВТОВАЗ» представлены сведения о том, что согласно требований нормативно-технической документации (НТД) изготовителя (технология ремонта автомобилей LADA) при проведении ремонта ДВС, в том числе замены головки цилиндров (ГБЦ) по причине повышенного расхода масла, технологией предусмотрена доливка масла с обязательным доведением до необходимого уровня. Полная замена масла в автомобиле ... (VIN №) при проведении ремонтных работ, указанных в заказе-наряде №№ от ДД.ММ.ГГГГ, не требовалась, дилером была произведена доливка масла до необходимого уровня (согласно технологии ремонта). Согласно регламенту обслуживания автомобилей LADA полная замена масла в ДВС предусмотрена при проведении технических обслуживаний автомобиля (через 15 тыс. км., или через 1 год эксплуатации, в зависимости от того, что наступит ранее).

Таким образом, оснований для удовлетворения требований иска о взыскании с ООО «КАН АВТО» в счет возмещения убытков на приобретение масла в сумме 3087 руб. и на оплату юридических услуг по составлению претензии в сумме 5 000 руб. не имеется, поэтому в указанной части иска надлежит отказать.

Что касается требования иска об обязании ответчика предоставить письменную информацию о продлении гарантийного срока в связи с устранением недостатка автомобиля, то данное требование подлежат отклонению по следующим мотивам.

В силу части 4 статьи 20 Закона о защите прав потребителя при устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.

Вопреки доводам иска, ответчиком в полном объеме подробно предоставлена истцу информация о сроках гарантии на автомобиль и комплектующие изделия, данная информация изложена в разделе № договора купли-продажи автомобиля № ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также приведена в гарантийном талоне на автомобиль и в сервисной книжке.

При этом согласно пункту 4.12 договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ гарантированный срок на детали и запасные части, отремонтированные или установленные взамен неисправных, предоставляется до конца срока гарантии на автомобиль, за исключением элементов, на которые установлен гарантийный срок меньшей продолжительности в соответствии с Сервисной книжкой и (или) гарантийным талоном.

Указанные условия договора купли-продажи автомобиля о сроках гарантии не противоречат положениям части 4 статьи 20 Закона о защите прав потребителя, поскольку последние применяются, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку в удовлетворении требований иска о возмещении убытков, об обязании предоставить информацию отказано, то оснований для удовлетворения производных требований иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, возмещении судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Триумф» в интересах ФИО1 к ООО «КАН АВТО» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, об обязании предоставить информацию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья