Решение № 2-897/2024 2-897/2024~М-52/2024 М-52/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-897/2024

КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2024-000063-98

Дело № 2-897/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибнегажиевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующая на основании доверенности№<Адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, действующая на основании доверенности №<Адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности совершить определенные действия, установлении границ земельного участка, признании незаконными межевого плана и акта, признании схемы выноса границ земельного участка незаконной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 через представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании самовольной постройкой калитку, расположенную на земельном участке <№> и <№> в садовом участке сад <Адрес>, кадастровый номер <№>, возложении обязанности на ответчика снести строение, расположенное по адресу: на земельном участке <№> и <№> в садовом участке сад <Адрес>, кадастровый номер <№>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на праве государственного права выданного 16 января 2001 года на основании договора-купли продажи недвижимого имущества от 14.12.2000г. владеет собственностью: земельный участок для садоводства адрес: <Адрес>, площадь: 434 кв.м., кадастровый номер: <№> Земельный участок за <№> расположен на вышеуказанном зарегистрированном участке, участок истца прилегает к участку садовому земельному <№>, на сегодняшний день соседи ответчик садового участка <№> незаконно возвел постройку на участке, принадлежащему истцу, то есть на земельном участке <№>, ответчик незаконно построил калитку на земле принадлежащую истцу. В соответствии с вышеизложенным истец считает что ответчик возвел незаконную самовольную постройку.

Определением суда от 21.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО2

Определением суда от 02.05.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 надлежащим ФИО2

Определением суда от 13.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен СПК «Лесной».

Определением суда от 06.08.2024 к производству суда принято измененное исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о признании самовольной постройкой калитку, расположенную на земельном участке <№> и <№> в садовом участка сад <Адрес>, возложении обязанности на ответчика снести строение, расположенное на земельном участке <№> и <№> в садовом участка сад <№><Адрес>, установлении границ земельного участка, принадлежащего истцу ФИО4, расположенного по адресу: <Адрес> в соответствии с межевым планом от 29.07.2024 ООО «Геоид», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Администрация г. Нижний Тагил.

Определением суда от 05.09.2024 к производству суда принято измененное исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о признании самовольной постройкой калитку, расположенную на земельном участке <№> и <№> в садовом участка сад <№><Адрес>, возложении обязанности на ответчика снести строение, расположенное на земельном участке <№> и <№> в садовом участка сад <№><Адрес>, установлении границ земельного участка, принадлежащего истцу ФИО4, расположенного по адресу: <Адрес> в соответствии с межевым планом от 29.07.2024 ООО «Геоид», признании межевого плана от 13.12.2023 незаконным, признании акта <№>-вгн выноса границ в натуре земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес> выполненного геодезистом ЦГКУ ООО «Градкадастр» ФИО7 незаконным.

Определением суда от 05.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил Свердловской области, Управление Росреестра по Свердловской области.

Определением суда от 05.11.2024 к производству суда принято измененное исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о признании самовольной постройкой калитку, расположенную на земельном участке <№> и <№> в садовом участка сад <№><Адрес>, возложении обязанности на ответчика снести строение, расположенное на земельном участке <№> и <№> в садовом участка сад <№><Адрес>, установлении границ земельного участка, принадлежащего истцу ФИО4, расположенного по адресу: <Адрес> в соответствии с межевым планом от 29.07.2024 ООО «Геоид», признании межевого плана от 13.12.2023 незаконным, признании акта <№>-вгн выноса границ в натуре земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес> выполненного геодезистом ЦГКУ ООО «Градкадастр» ФИО7 незаконным, признании схемы выноса границ земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес> незаконной, исключении сведений из ЕГРН и объекте недвижимости: земельный участок, кадастровый номер: <№>

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что в связи с нахождением спорной калитки на территории земельного участка, принадлежащего истцу, в связи с наличием конфликтных отношений между сторонами, она лишена возможности доступа к стене дома, которая расположена со стороны земельного участка ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО4, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно суду пояснил, что спорную калитку установили прежние собственники земельного участка.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно суду пояснила, что спорная калитка установлена в 1960 году, в границах земельного участка ответчика. У истца двухконтурный земельный участок. При проведении межевания земельных участков истец не присутствовала. Границы земельных участков определялись по межам.

Представитель третьего лица СПК «Лесной» ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Также указал, что при проведении межевания границы земельных участков определялись со слов собственников земельных участков, по фактически сложившимся границам.

Представители третьих лиц Администрации города Нижний Тагил, Управления Росреестра по Свердловской области, Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил Свердловской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. ст. 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 на праве единоличной собственности принадлежит земельный участок <№> по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <№>, площадь земельного участка составляет 434 кв.м. (т. 1 л.д. 19-20). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 16.01.2001.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка <№> по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <№>, площадь которого составляет 678 +/-5,29 кв.м., является ФИО2. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 13.12.2013 (т. 1 л.д. 25-26, 86-91).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Между тем, из межевого плана ответчика от 13.12.2023 следует, что границы земельного участка напрямую с истцом согласованы не были, согласование проведено посредством извещения, опубликованного в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в газете «Тагильский рабочий, официально№ <№> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68-72).

В силу чч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно части 8 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или и представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в ЕГРН в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Закона N 218-ФЗ, с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в ЕГРН) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования; опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в том числе в случае, если в ЕГРН отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположении границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

В связи с чем, согласование произведено путем публикации в средствах массовой информации (л.д. 80-81).

Вместе с тем, при проведении межевания земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, кадастровым инженером указано, что в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что уточняемый земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером – <№> по границе н2-н4. Данная граница согласована в соответствии с Земельным законодательством. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № <№> от 0.11.2023 отсутствуют координаты (Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства). Поэтому раздел на уточнение границ смежного земельного участка не был приложен. Кроме того, в ходе кадастровых работ выявлено, что при выделении земельного участка в садоводческом товариществе были предусмотрены межи между земельными участками, относящиеся к землям общего пользования сада. На момент проведения полевых работ было выявлено, что межи между уточняемым земельным участком и земельными участками, в том числе с кадастровым номером <№> поделены между собственниками и границы между земельными участками проходят по меже.

Также определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№>, которые являются смежными с границами земельного участка истца с кадастровым номером <№>, а именно:

Номер точки

Координаты

Х

У

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

Однако, исходя из общего подхода к рассмотрению межевых споров, содержащегося в пункте 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 гг., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, само по себе нарушение процедуры согласования, как и отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов недействительными только в случае, если это повлекло нарушение прав и законных интересов смежного землепользователя.

Судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит нарушенное право.

Соответственно, проверке подлежит правильность установления смежной границы при проведении оспариваемых кадастровых работ.

В силу положений пункта 10 части 2 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются, границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <№> поставлен на кадастровый учет в 2000 году, площадь участка составила 434 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 66:56:0401006:198 поставлен на кадастровый учет в 2020 году, площадь участка составила 658 кв.м.

Первоначально участок с кадастровым номером <№> был отведен ФИО10 на основании решения главы администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ <№>, о чем главой администрации выдано свидетельство о праве собственности на землю <№> от ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка составила 658 кв.м..

Участок с кадастровым номером <№> был отведен ФИО11 на основании решения главы администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ <№>, о чем главой администрации выдано свидетельство о праве собственности на землю <№> от ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка составила 434 кв.м..

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснил, что ранее являлся собственником земельного участка <№>, расположенного по адресу: <Адрес> в период с 2006 года по 2012 год. При этом, конфликтов с предыдущими собственниками земельных участков, которые в настоящее время принадлежат сторонам, не было. Спорная калитка была, которая была установлена ранее.

Данные показания свидетеля судом принимаются, поскольку являются четкими и последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу.

При этом, стороной ответчика представлен суду акт <№>-вгн выноса границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ведущим геодезистом ЦГКУ ООО «Градкадастр» ФИО7 осуществлены геодезические работы по выносу в натуру границ земельного участка с кадастровым номером <№>, в ходе которого каких-либо расхождений не выявлено (т. 1 л.д. 83-85).

В качестве документа, подтверждающего местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, с кадастровым номером <№>, представителем ФИО1 представлен межевой план от 29.07.2024, изготовленный кадастровым инженером ФИО4 (т. 1 л.д. 143-148).

Так, согласно указанного межевого плана, в ходе проведения кадастровых работ в отношении указанного земельного участка, установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№>, является многокортуным (состоит из двух обособленных земельных участков). После расчета полевых измерений и анализа сведений из ЕГРН установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№>(2)частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером 66%:<№>, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом, заказчик работ, а именно истец, не согласна с установленными границами земельного участка, поскольку полагает, что расстояние между домами должно делиться пополам. Вместе с тем, площадь данного земельного участка определена в размере 459+/-7 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Так, определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 01.02.2024, судом определены юридические значимые обстоятельства, подлежащие установлению по делу, а также распределено бремя доказывания, в частности истцу предложено представить суду доказательства в обоснование заявленных требований.

Кроме того, судом неоднократно в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, было предложено представить суду допустимые и достаточные доказательства, в обоснование заявленных требований, в частности в судебном заседании 03.12.2024 представителю истца разъяснено право заявить по делу ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, а также разъяснен порядок заявления такого ходатайства, и последствия не предоставления таких доказательств.

При этом, в нарушение требований ст.ст. 55, 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено суду допустимых и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований, ходатайств о назначении по делу землеустроительной экспертизы не заявлено. Оснований для назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы по инициативе суда, не установлено.

Так, в частности не представлено суду допустимых и достаточных доказательств, нахождения спорной калитки на территории земельного участка, собственником которого является ФИО4, а также наложения спорных границ земельных участков сторон.

При этом, межевой план от 29.07.2024 земельного участка с кадастровым номером <№>, не является допустимым и достаточным доказательством доводов стороны истца, поскольку границы данного земельного участка определены со слов ФИО4, а указанные в межевом плане сведения о том, что расстояние между домами должно делиться пополам, не подтверждено допустимыми и достаточными доказательствами. Напротив судом установлено, что спорная калитка установлена собственниками земельного участка с кадастровым номером <№> более 20 лет назад, а доводов о ее переносе стороной истца не указано.

Между тем, суд учитывает, что площадь земельного участка с кадастровым номером <№> при его выделении была определена в размере 434 кв.м., а в результате проведенных кадастровых работ площадь земельного участка определена в размере 459+/-7 кв

Никаких доказательств существования между участками иной границы стороной истца суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО4 о признании самовольной постройкой калитку, расположенную на земельном участке <№> и <№>, возложении на ответчика обязанности снести самовольную постройку, установлении границ земельного участка, признании незаконным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, акта выноса границ в натуре земельного участка, схему выноса границ земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, земельного участка с кадастровым номером <№> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности совершить определенные действия, установлении границ земельного участка, признании незаконными межевого плана и акта, признании схемы выноса границ земельного участка незаконной, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2024 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина