Решение № 2-3442/2018 2-3442/2018~М-2738/2018 М-2738/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-3442/2018

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИФИО1

10 сентября 2018 года Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 105 000 рублей на срок 84 месяца, под 25 % годовых. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается документами от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора предоставления потребительских кредитов ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом установленные Приложением № (Графиком платежей) являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Однако на настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. В результате чего, истец, руководствуясь положениями кредитного договора выставил требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки которое со стороны ответчика исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 1 124 082,02 рубля в том числе: 777 019,39 рублей - просроченная задолженность; 103 362,67 рубля - просроченные проценты; 4 644,32 рубля - проценты по просроченной задолженности; 92 122,61 рубля - неустойка по кредиту; 29 091, 16 рубль - неустойка по процентам; 117 841, 87 рубль - неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита. Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 124 082,02 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 820,41 рублей.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просили рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании правил, предусмотренных ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 105 000 рублей на срок 84 месяца, под 25 % годовых (л.д.7-10)

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается документами от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора предоставления потребительских кредитов ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом установленные Приложением № (Графиком платежей) являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере и сроки предусмотренной кредитным договором. Неустойка взыскивается кредитором вплоть до фактического исполнения обязанностей по кредиту. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. В результате чего, истец, руководствуясь положениями кредитного договора выставил требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, однако требование ответчиком исполнено не было (л.д.23)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед банком составляет 1 124 082,02 рубля в том числе: 777 019,39 рублей - просроченная задолженность; 103 362,67 рубля - просроченные проценты; 4 644,32 рубля - проценты по просроченной задолженности; 92 122,61 рубля - неустойка по кредиту; 29 091, 16 рубль - неустойка по процентам; 117 841, 87 рубль - неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5-6)

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный, доказательств, опровергающих указанный расчет, суду не представлено.

При этом, на основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом ВС РФ в Постановлении от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом суд полагает, что неустойка по кредиту 92 122,61 рублей и неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 117 841,87 рублей, которые просит взыскать истец, с учетом требований разумности и справедливости, последствий и соразмерности нарушения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежат снижению с 92 122,61 рублей до 20 000рублей и с 117 841,87 рублей до 20 000руб. соответственно. При этом, суд полагает, что размер неустойки по процентам 29 091,16 рублей снижению не подлежит, считает ее соразмерной сумме просроченных процентов.

Согласно разъяснениям, данным в п.80 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»,если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить размер на основании ст.333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 777 019,39 рублей - просроченная задолженность; 103 362,67 рубля - просроченные проценты; 4 644,32 рубля - проценты по просроченной задолженности; 20 000 рубля - неустойка по кредиту; 29 091, 16 рубль - неустойка по процентам; 20 000 рублей - неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 13 820 рублей 41 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 777 019,39 рублей - просроченная задолженность; 103 362,67 рубля - просроченные проценты; 4 644,32 рубля - проценты по просроченной задолженности; 20 000 рубля - неустойка по кредиту; 29 091, 16 рубль - неустойка по процентам; 20 000 рублей - неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита, в счет возврата оплаченной государственной пошлины 13 820,41 рублей, а всего 967 937 (девятьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.