Приговор № 1-172/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-172/2018

К делу № 1-172/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 28 сентября 2018 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В. и секретаря Лопушанской О.Н.,

с участием:

- государственных обвинителей:

ст. помощника прокурора Апшеронского района Чуприна А.А.,

помощника прокурора Апшеронского района Губарева И.Е.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника - адвоката Сухова Е.Л., удостоверение № и ордер №,

- потерпевшего МАИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... положительно характеризующегося по месту прежней службы, несудимого, содержащегося под стражей с 6 августа 2018 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 6 июля 2018 г., около 14 часов, находясь с разрешения МАИ в его жилом доме, расположенном на территории СПК «...», на расстоянии около 4 километров в ... направлении от ... Апшеронского района Краснодарского края, зная, что МАИ хранит денежные средства в ежедневнике ... дома, реализовывая возникший у него умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из ежедневника и тайно похитил, принадлежащие потерпевшему МАИ денежные средства в сумме 20 000 рублей, причинив ему своими действиями значительный ущерб.

После чего ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и сообщил, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Причиненный им ущерб возместил добровольно в полном объеме. От дачи дальнейших показаний отказался.

Суд, огласив показания подсудимого, допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания Кравченко виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данных им в ходе следствия, следует, что с конца июня 2018 г. он работал и проживал у МАИ в рубленном доме, расположенном на расстоянии около 4 километров от ... Апшеронского района. Спустя 2-3 недели он решил поменять работу. МАИ 5 июля 2018 г. уехал на несколько дней в г...., а он остался в его доме один.

6 июля 2018 г., примерно в 14 часов, зная, что МАИ хранит деньги в ежедневнике ... дома, он похитил их. Деньги были купюрами по 5 000 рублей, всего он похитил 20 000 рублей. После чего он уехал в г. Апшеронск, деньги потратил на собственные нужды, покупая продукты и оплачивая временное жилье.

Показаниями потерпевшего МАИ, который в судебном заседании показал, что с конца июня 2018 г. вместе с ним в его доме, расположенном на расстоянии около 4 километров от ... Апшеронского района проживал ФИО1, который работал у него около 2-3 недель. Затем ФИО1 решил найти себе новую работу и попросил пожить у него еще несколько дней.

5 июля 2018 г. он уехал в г. ..., а ФИО1 остался в его доме один. 6 июля 2018 г. ФИО1 написал ему сообщение, что уезжает. 7 июля 2018 г. он вернулся домой и обнаружил, что пропали его деньги в сумме 20 000 рублей, которые он перед отъездом оставлял в ежедневнике ... дома. Ежемесячный его доход примерно составляет 20 000 рублей, поэтому ущерб для него является значительным.

Поскольку в доме никого кроме ФИО1 больше не было и ФИО1 знал, где хранятся его деньги, то он стал подозревать в краже его и обратился с заявлением в полицию.

В настоящее время ФИО1 полностью добровольно возместил ему причиненный ущерб, претензий к нему у него не имеется.

Показаниями свидетеля ТВИ, которая в судебном заседании сообщила, что в июле 2018 г. несколько дней у неё дома по адресу: <адрес> проживал ФИО1, который расплатился с ней купюрой достоинством в 5 000 рублей. ФИО1 она характеризует с положительной стороны, готова и в настоящее время предоставить ему жилье для проживания.

Показаниями свидетеля ФВА, который сообщил, что он работает таксистом. Летом 2018 г. он познакомился с ФИО1, которого привез и устроил для временного проживания к ТВИ

ФИО1 рассказывал, что ранее проживал в лесном доме около ... Апшеронского района у мужчины по имени А., который обвинял его в краже денег.

Также вина ФИО1 подтверждается следующими протоколами следственных действий.

Протоколом принятия устного заявления МАИ о совершенном преступлении, в котором он сообщает, что ФИО1 совершил у него кражу денежных средств в сумме 20 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом, расположенный на территории СПК «...» в 4 км. от ... Апшеронского района. В ходе осмотра МАИ указал на место в комнате второго этажа дома откуда были похищены, принадлежащие ему денежные средства.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому он указал место в доме, расположенном на территории СПК «...» в 4 км. от ... Апшеронского района и сообщил как и при каких обстоятельствах он совершил кражу денег.

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания Кравченко виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 6 июля 2018 г. тайно похитил имущество МАИ, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому верно, поскольку, учитывая имущественное положение потерпевшего МАИ, ежемесячный доход которого составляет около 20 000 рублей, действиями ФИО1 потерпевшему был причинен значительный ущерб на сумму, превышающую 5 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, .... Принимая во внимание, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием и, учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, положительная характеристика с места прежней службы, полное признание вины и мнение потерпевшего строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Суд полагает, что в случае назначения ФИО1 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Применение положений ст. 76.2 УК РФ в отношении ФИО1 является нецелесообразным.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания в соответствии с главой 12 УК РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 6 августа 2018 г. по 27 сентября 2018 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья В.В. Сердюков

Приговор вступил в законную силу 09.11.2018.