Апелляционное определение № 33А-11850/2026 от 1 апреля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №33а-11850/2026 (2а-3211/2025)

УИД: 23RS0037-01-2025-004106-36


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Морозовой Н.А.,

судей

Синельникова А.А., ФИО1,

при помощнике судьи

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 октября 2025 года,

по докладу судьи Синельникова А.А.,

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просил суд признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28 июля 2025 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 Просил обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца посредством совершения действий по возбуждению исполнительного производства в соответствии с требованиями ст. 30 Федеральный закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированны тем, что 13 мая 2024 года было рассмотрено исковое заявление ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о расторжении договора подряда на выполнение работ по разработке технического дизайн-проекта от 04 сентября 2023 года, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 30 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и компенсации морального вреда. Решением мирового судьи от 13 мая 2024 года требования истца удовлетворены частично. Апелляционным определением Магаданского городского суда Магаданской области от 30 августа 2024 года решение мирового судьи судебного участка №5 Магаданского судебного района Магаданской области от 13 мая 2024 года изменено, а именно увеличена сумма взыскания денежных средств в пользу ФИО3 до 30 000 рублей, государственной пошлины, увеличив её до 1400 рублей, взыскан штраф за нарушение прав потребителя в 15 500 рублей, которое вступило в законную силу. 25 ноября 2024 года мировым судьёй был направлен исполнительный лист серии ВС №103394254, выданный 23 сентября 2024 года в Новороссийский ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю. Согласно отчёту об отслеживании отправлений, вышеуказанный исполнительный лист получен адресатом 09 декабря 2024 года. 05 марта 2025 года ФИО3 получено почтовое отправление, содержащее исполнительный лист серии ВС №103394254 и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20 декабря 2024 года. В обоснование отказа указано на нарушение п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное Постановление от 20 декабря 2024 года было обжаловано в Октябрьский районный суд г. Новороссийска. Решением суда по административному делу №2a-2219/2025 от 16 июня 2025 года постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО6 признано незаконным и суд обязал Новороссийское ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить нарушение прав взыскателя. Данное решение суда, вступило в законную силу 17 июля 2025 года. 21 июля 2025 года истцом был повторно направлен в Новороссийское ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на принудительное исполнение исполнительный лист серии BC №103394254, с приложением копии решения суда по административному делу №2a-2219/2025 от 16 июня 2025 года. 05 августа представителем взыскателя получено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28 июля 2025 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Новороссийским ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона №229-Ф3 «Об исполнительном производстве». Основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном документе даты и места рождения должника. При этом, должник является индивидуальным предпринимателем в исполнительном листе указаны его место регистрации, ИНН: <***>, ОГРНИП <***> и данные паспорта.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 октября 2025 года административный иск удовлетворён. Суд признал незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28 июля 2025 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4; обязал Новороссийский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с указанным решением суда, судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по административному делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска в полном объёме, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона. Также указывает на нарушение норм процессуального права, выразившееся в непривлечении судом первой инстанции ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в качестве соответчика по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статья 360 КАС РФ устанавливает, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту нрав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона №118-Ф3).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-Ф3 «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 30 Федерального закона №229-Ф3 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом (ч. 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного №5 Магаданского судебного района Магаданской области от 13 мая 2024 года №2-1522/2024/5 частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ИП ФИО5 о расторжении договора подряда на выполнение работ по разработке технического дизайн-проекта от 04 сентября 2023 года, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа и морального вреда.

С индивидуального предпринимателя ФИО5 взысканы в пользу ФИО3 денежные средства в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 15 000 руб.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Магаданского городского суда Магаданской области от 30 августа 2024 года решение мирового судьи судебного участка №5 Магаданского судебного района Магаданской области от 13 мая 2024 года изменено, а именно увеличена сумма взыскания денежных средств в пользу ФИО3 до 30 000 рублей, государственной пошлины, увеличив её до 1400 рублей, взыскан штрафа за нарушение прав потребителя в сумме 15 500 руб.

На основании указанного решения мирового судьи вынесен исполнительный лист серии ВС №103394254, в указанном исполнительном листе указаны ИНН и ОГРНИП ИП ФИО5

25 ноября 2024 года мировым судьёй судебного участка №5 Магаданского судебного района Магаданской области был направлен исполнительный лист серии ВС №103394254, выданный 23 сентября 2024 года в Новороссийский ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

Согласно отчёту об отслеживании отправлений, вышеуказанный исполнительный лист получен адресатом 09 декабря 2024 года.

05 марта 2025 года ФИО3 получено почтовое отправление, содержащее исполнительный лист серии ВС №103394254 и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20 декабря 2024 года. В обоснование отказа указано на нарушение п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона №229-Ф3 «Об исполнительном производстве».

Решением суда по административному делу №2a-2219/2025 от 16 июня 2025 года постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО6 признано незаконным и суд обязал Новороссийское ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю устранить нарушение прав взыскателя. Данное решение суда, вступило в законную силу 17 июля 2025 года.

21 июля 2025 года истцом был повторно направлен в Новороссийское ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на принудительное исполнение исполнительный лист серии BC №103394254, выданный мировым судьёй судебного участка №5 Магаданского судебного района Магаданской области 23 сентября 2024 года с приложением копии решения суда по административному делу №2a-2219/2025 от 16 июня 2025 года.

05 августа 2025 года представителем взыскателя получено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28 июля 2025 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона №229-Ф3 «Об исполнительном производстве».

Основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном документе даты и места рождения должника.

Удовлетворяя административные исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 допущено действие, выразившееся в неверном применении п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», чем нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для граждан – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также – место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В соответствии со ст. 12 Закона №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем незаконно и необоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений о должнике не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника, такие как ИНН, ОГРНИП, место жительства и почтовый адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика ГУФССП по Краснодарскому краю, не нашли своего подтверждения, так как вышеуказанный орган был привлечён судом первой инстанции, что подтверждается определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 сентября 2025 года (л.д. 38).

Иные приведённые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, направлены на иное изложение установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, опровергаются материалами дела, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, в связи с этим признаются судебной коллегией несостоятельными.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судьи: А.А. Синельников

ФИО1