СудАкт в соцсетях

Решение № 2-17/2025 2-17/2025(2-622/2024;)~М-534/2024 2-622/2024 М-534/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-17/2025

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское

РЕШЕНИЕ № 2-17/2025

именем Российской Федерации

17 января 2025 года с. Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, при участии истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО3, ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО3 с вышеназванным иском, в обоснование исковых требований указано следующее.

Супруг и отец истцов КГ, умер Дата обезличена в <адрес>. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, трактор марки <данные изъяты> автомашина <данные изъяты>

Наследниками КГ являются его супруга ФИО4, дети: ФИО1, ФИО3.

После обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства выяснилось, что автомобиль не входит в состав наследства, со слов ФИО3 он был продан при жизни отца внуку ФИО3, при этом истица ФИО4 не давала согласия на отчуждение спорного автомобиля.

Истцы просят признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> недействительным, применив последствия недействительности сделки, прекратить права собственности ответчика ФИО3 на спорный автомобиль и включить автомобиль в наследственную массу после смерти КГ.

Истица ФИО1, она же, представляя интересы истца ФИО4, и ее представитель ФИО2 в судебном заседании в отношении ответчика ФИО3 иск поддержали. От исковых требований в отношении ответчика ФИО3 отказались.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, показал суду, что его дед последние месяцы перед смертью сильно болел, он осуществлял за ним уход. При жизни дед обещал передать ему спорный автомобиль, говорил, что когда он получит водительское удостоверение, оформят сделку. ФИО3 составил договор купли-продажи автомашины, но его дед в виду болезни не смог подписать договор купли-продажи и по его просьбе договор подписал ФИО3. Договор заключен с простой письменной форме, сделка нотариально не удостоверена. Деньги в сумме 300000 рублей он передал деду наличными, при этом какой либо письменный документ о передачи денег у него не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердил показания ответчика ФИО3, пояснил суду, что действительно вместо отца, по его просьбе, подписал договор купли-продажи автомобиля.

Выслушав доводы сторон, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании положений статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата обезличена между КГ (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> Автомобиль зарегистрирован за ФИО3 Дата обезличена ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти КГ умер Дата обезличена. Его наследниками являются супруга ФИО4, дети: ФИО1, ФИО3.

Начальник отделения ГАИ МВД по РТ по Актанышскому району в ответ на запрос суда сообщил, что автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за ФИО3.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена.

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

По смыслу ст. 454 ГК РФ продавцом вещи по общему правилу может выступать только ее собственник.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 3 ст. 160 ГК РФ установлено, что если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

В судебном заседании со стороны ответчиков сообщено, что договор купли-продажи автомобиля подписан не самим продавцом, а ответчиком ФИО3. Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи транспортного средства от Дата обезличена был подписан не продавцом.

Наличие волеизъявления ФИО5 на отчуждение транспортного средства в пользу внука ФИО3, в ходе рассмотрения дела не было подтверждено, также не подтвержден факт передачи денег. Поскольку материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи транспортного средства ФИО5 не подписывал, при совершении данной сделки стороны не прибегли к помощи рукоприкладчика и нотариуса, суд приходит к выводу о том, что данная сделка противоречит закону и подлежит признанию недействительной.

Вопреки доводам стороны ответчика, то обстоятельство, что КГ изъявил желание по отчуждению спорного автомобиля в пользу внука и договор по его просьбе подписал его сын ФИО3, не свидетельствует о возникновении у ФИО3 права на подписание от имени отца договора по распоряжению транспортным средством. Факт наличия его подписи в договоре, выполненной за отца, в данном случае не предполагает его согласие на отчуждение транспортного средства.

Учитывая отсутствие допустимых доказательств того, что КГ настаивал на оформлении данного договора купли-продажи, наличия между ним и ФИО3 соглашения о совершении юридически значимых действий, необходимых для отчуждения автомобиля, а также подтверждающих факт передачи ФИО3 денежных средств КГ за проданное транспортное средство, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о признании договора купли-продажи транспортного средства от Дата обезличена недействительным и применении последствий недействительности сделки, поскольку наличие волеизъявления стороны по договору в виде подписи является обязательным условием для соблюдения письменной формы сделки, установленной для договора купли-продажи.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истец ФИО1 оплатила 3000 рублей. В виду отсутствия документов на транспортное средство марки <данные изъяты>, позволяющих определить цену иска, истцам была отсрочена уплата государственной пошлины до вынесения решения суда. Согласно договору купли-продажи стоимость спорного автомобиля составляет 300 000 рублей. Размер государственной пошлины составляет 10000 рублей. Исходя из изложенного, в пользу истца ФИО1 подлежит возмещению ответчиком ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей и 7000 рублей суммы государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета Актанышского муниципального района.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО4 <данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный между КГ и ФИО3 Дата обезличена (регистрационная запись от Дата обезличена по <данные изъяты>).

Прекратить право собственности ФИО3 (<данные изъяты>) на автомобиль <данные изъяты> и включить автомобиль в наследственную массу КГ, умершего Дата обезличена в <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета Актанышский муниципальный район Республики Татарстан государственную пошлину в размере 7000 рублей, в пользу истца ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месячного срока через Актанышский районный суд, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025.

Судья: Г.Р.Нурымова