Решение № 2А-2464/2017 2А-2464/2017~М-2304/2017 М-2304/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2А-2464/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск <дата> года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению МВД России по Московской области, МВД России об оспаривании неправомерных действий Главного управления МВД России по Московской области, выразившихся в неправомерном отказе от исключения персональных данных из пофамильной картотеки оперативно-справочного учета полиции,

установил:

Административный истец обратился в суд требованием об оспаривании неправомерных действий Главного управления МВД России по Московской области, выразившихся в неправомерном отказе от исключения персональных данных из пофамильной картотеки оперативно-справочного учета полиции. Просит суд: признать действия административного ответчика – Главного Управления МВД России по Московской области, выразившиеся в неправомерном отказе от исключения персональных данных из пофамильной картотеки оперативно-справочного учета полиции, противоречащими ч. 5 ст. 5 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», пунктам 1,3 Правил формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе, привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение (Приложение № к Приказу МВД РФ, Министерства юстиции РФ, Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства финансов РФ, Министерства обороны РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службы охраны РФ, Службы внешней разведки РФ, Федеральной таможенной службы, Федеральной миграционной службы, Государственной фельдъегерской службы РФ, Следственного комитета РФ, Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2012 года № «Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел РФ» (Приложение № к Наставлению); п.2 ч.3 ст. 17 ФЗ от <дата> № 3-ФЗ «О полиции»; создающими препятствия к осуществлению прав административного истца, предусмотренных ч.1 ст. 37 Конституции РФ; нарушающими права административного истца, предусмотренные ч.1 ст. 23 Конституции РФ, и об обязании Главного Управления МВД России по <адрес> принять необходимые меры по снятию документов о судимости ФИО1 с пофамильного учета оперативно-справочных картотек, перевести их в архивные фонды автоматизированных оперативно-справочных картотек путем присвоения знака логического удавления. (л.д.44).

Свои требования административный истец обосновывает тем, что 25.08.2017г. ФИО1 направил в ГУ МВД России по Московской области обращение, в котором потребовал исключить сведения о его погашенной судимости из пофамильной картотеки оперативно-справочного учета полиции. Свое требование он мотивировал тем, что административный ответчик длительное время, более 30 лет, осуществляет обработку сведений об имевшем место факте осуждения. Такой длительный срок обработки не согласуется с целями оперативно-справочного учета, а также противоречит статье 17 ФЗ от 07.02.2011 №3 ФЗ «О полиции».

<дата> административным ответчиком был подготовлен ответ в адрес ФИО1 (ответ из ГУ МВД России по <адрес> от <дата> №), в котором сообщалось, что сведения об осуждении ФИО1 подлежат дальнейшему хранению в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, а оснований для изъятия сведений не имеется.

Таким образом, <дата> истцу стало известно об отказе административного ответчика от исключения персональных данных из пофамильной картотеки оперативно-справочного учета полиции.

Действия административного ответчика ГУ МВД России по Московской области противоречат вышеперечисленным положениям закона, Конституции РФ. Административный истец полагает, что хранение учетных документов о погашенной судимости в пофамильных учетах, то есть, в активном состоянии, не согласовано с заявленными целями обработки. Законодательством России предусматриваются нормы, устанавливающие ограничения и запреты для лиц, осуждавшихся ранее за совершение преступлений, но при условии, если судимость не снята и не погашена. Федеральными законами не предусмотрено подтверждения наличия (отсутствия) сведений о факте погашенной судимости. Полагает, что отказ от изъятия учетных документов из пофамильных учетов (без перевода в архивные фонды автоматизированных оперативно-справочных картотек) независимо от снятия судимости, противоречит целям оперативно-справочных учетов; целям обработки персональных данных. В соответствии с ФЗ «О полиции» информация о лицах, не являющихся осужденными, не подлежит внесению в банки данных. В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ, осужденным именуется лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор. Такая категория как лица, имевшие судимость, не охватывается п.2 ч.3 ст. 17 ФЗ «О полиции». Указанный довод подтверждается лингвистическим исследованием объема понятия, указанного в данном пункте, выражения «осужденные за совершение преступления». Следовательно, хранение учетных документов в пофамильных учетах (без перевода в архивные фонды автоматизированных оперативно-справочных картотек) после снятия или погашения судимости, противоречит ФЗ «О полиции». Административному истцу приходится представлять справку о наличии (отсутствии) судимости, куда вносятся сведения о прекращении уголовного преследования, для устройства на работу. Это является ничем иным как вторжением в личную жизнь.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося административного истца.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 22-23), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Доказательств уважительности причины неявки в суд, ходатайств об отложении слушании дела, не представил. Суд с учетом мнения представителя административного ответчика, рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца.

Ранее, в ходе судебного разбирательства представитель административного истца ФИО2 представил письменные объяснения (л.д.76), заявленные требования поддержал, пояснил суду, что в представленной ответчиком справке указано, что в соответствии с пунктом 15.2. «е» приложение №1 к Наставлению, утвержденному приказом № 89 ДСП, в пофамильных картотеках учетные карточки на лиц, привлекавшихся, хранятся до достижения ими восьмидесятилетнего возраста. Это не совсем так. Пункт «е» в частности здесь совершенно неуместен, постольку пункт «е» говорит о лицах, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых, уголовное преследование которых прекращено, причем прекращено на стадии предварительного следствия, кроме того, этот же пункт о судимых, об осужденных, приговор которых вступил в законную силу, но в последствии статья декриминализирована. Административный ответчик ссылается на правомерность своих действий, учитывая Приказ от 12.02.2014 года №89дсп, а до этого действовал приказ от 09.07.2007 года №612 дсп, по которому, в пофамильных картотеках на лиц, уголовные дела в отношении которых прекращены по не реабилитирующим основаниям, данные хранятся 25 лет со дня прекращения дела. Этот приказ утратил силу в связи с изданием нового приказа. ФИО1 был осужден в 1985 году, и был освобожден условно досрочно на 1 год 10 месяцев и 10 дней раньше, то есть 4 марта 1986 года, когда существовало еще МВД РСФСР, и в данный момент, до этого 612 приказа действовал приказ МВД от 21.08.1993г. Этим приказом была предусмотрена возможность ведение пофамильной картотеки. Картотек две: одна из них пофамильная ручная картотека, вторая - автоматизированная картотека. Согласно данному приказу лица, которые были осуждены к лишению свободы на срок не более 5 лет, сведения о них в пофамильной картотеке сохранялись 12 лет после фактического отбытия наказания, но этот приказ 1993 года. На момент осуждения ФИО1 и на момент его освобождения действовал приказ Министерства охраны общественного порядка РСФСР 1962 года в редакции приказа 1967 года. Этим приказом впервые было предусмотрено два вида обработки: первая - это ручная пофамильная картотека и вторая - это картотека АБД- автоматизированная база данных. Из пофамильной картотеки сведения изымались в отношении лиц, во-первых, когда судимость их погашена и, во-вторых, когда прошло 12 лет при условии, что они были осуждены на срок, не превышающий 5 лет лишении свободы. Таким образом, если учесть, что ФИО1 был освобожден 1986 году, то в 1998 году на момент действия приказа, приказ №400, приказ МВД от 21.08.1993, сведения о нем уже должны были быть изъяты из пофамильной картотеки, и только в 2000 году был издан приказ №752, в котором были предусмотрены другие сроки. 12 лет прошло в 1988 году. Приказы не действуют в обратном порядке, они не имеют обратной силы, они действуют только в момент принятия и регулируют отношения связанные с их принятием. В приказе №89дсп указана дата вступления его в силу и подчеркивается какие отношения он регулирует, следовательно, хотя бы с этих позиций обработка персональных данных именно на пофамильном учете в ручной базе данных, неправомерна. В настоящее время действует два вида фонда: это активный и архивный фонд. Активный фонд содержит информацию о лицах, подлежащих постановке на учет в соответствии с пунктом 4 приложения №1 к Наставлению. При этом, согласно этим подпунктам 4.1-4.12 приложения №1, указывается кто же ставится на пофамильный учет. Первая категория - это граждане, осужденные за совершение преступления на территории субъекта РФ, это еще раз подчеркивает, что данный приказ регулирует отношения, возникшие после введения его в действие. Административный истец был осужден <адрес> народным судом на территории РСФСР, тогда были совершенно другие основания постановки на учет. В частности, сейчас основанием постановки на учет, согласно пункту 7 Приложения №1 к Наставлению, является, во-первых, приговор суда, но самое главное - это статистические карточки о возбуждении уголовного дела, о предъявлении обвинения по статье РФ. Другое дело, если бы истец был осужден в 1998 году, тогда бы двенадцатилетние сроки еще не прошли, и тогда МВД продлило бы эти сроки. В приказе говорится, кто ставится на пофамильный учет: граждане осужденные, это так как написано в п.2 ч.3 ст.17 ФЗ «О полиции». Осужденные - это лица, приговоренные к наказанию, приговор которых вступил в законную силу, но либо не исполнен, либо хотя бы даже исполнен, но судимость не погашена. У ФИО1 как указывает административный ответчик, судимость погашена, таким образом, он не может быть осужденным за совершение преступления, что подтверждает лингвист. МВД и собственно административный ответчик не правильно понимают данные нормы закона и расширили сферу лиц, подпадающих под оперативно справочный учет, за счет ведения тех категорий граждан, которые не предусмотрены ФЗ «О полиции». Если говорить о базах данных, то, начиная с п. 4 Приказа и далее, там указывается не две базы данных, а два вида учета. Оперативно справочный учет единый, но делится на 2 вида: первый активный, он ручной, пофамильный, как определено в п. 4 и в п.15.2, и архивный учет, как определено в п.15.7. Лица, достигшие восьмидесятилетнего возраста, они и по другим основаниям, указанным в пункте 15.7 в том числе и на основании решении суда, изымаются из оперативно справочного пофамильного учета, переводятся в архивный фонд с присвоением логического знака удаления. Со справкой истец никуда не может пойти на работу, в справке даже не указано, что судимость погашена, а раньше, до внесения изменений в приказ, писали, что судимость погашена. ФИО1 стоит на учете с момента осуждения. Срок обработки персональных данных прекратился в 1998 году, до вступления в действие приказа №89дсп, таким образом, административный ответчик неправомерно сохранял в пофамильном учете сведения о ФИО1 на протяжении длительного времени вплоть до сегодняшнего дня, неправомерно хранил эти сведения.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Московской области – ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 75), в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, полностью поддержала письменные возражения (л.д. 72-74), согласно которым <дата> ФИО1 был осужден <адрес> городским судом по части ст. 108 УК РСФСР к 3-м годам лишения свободы. <дата> освобожден по определению <адрес> городского суда от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 10 дней.

В силу п. 43 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного приказом Генпрокуратуры, МВД России, МЧС России, ФСКН России от 29.12.2005г. № «О едином учете преступлений», предусмотрено, что снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора, чего в отношении административного истца не имеется.

В Наставлении по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел РФ, утвержденном приказом МВД России от 09.07.2007г. № 612 дсп и утратившими силу в связи с изданием приказа МВД России от 21.03.2014 № 169 дсп указано, что в пофамильных картотеках учетные карточки на лиц, уголовные дела, в отношении которых прекращены по не реабилитирующим основаниям, хранятся 25 лет со дня прекращения дела. В настоящее время ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов регламентируется приказом МВД России от 12 февраля 2014 г. № 89 дпс. Согласно Правилам (приложение к Наставлению, утвержденному приказом МВД России от 12 февраля 2014 г. № 89 дпс) в пофамильных картотеках учетные карточки хранятся на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела в отношении которых прекращены на основании акта об амнистии до достижения ими 80-летнего возраста.

Сведения в базу данных Информационного центра ГУ МВД в отношении ФИО1 были внесены на законных основаниях и их исключение не предусмотрено действующим законодательством РФ.

Персональные данные субъекта, находящиеся на оперативно-справочном учете Зонального информационного центра, не является общедоступной информацией, их обработка осуществляется в соответствии со ст. 10 ФЗ от 27.06.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

Обработка персональных данных может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, представленных им в соответствии с законодательством РФ, а так же иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

Вместе с тем, необходимость в обработке и хранении указанных сведений обусловлена требованиями отдельных положений законодательных актов РФ, в том числе при приеме на государственную службу, в органы и учреждения прокуратуры, в органы внутренних дел, на службу в органы госнаркоконтроля, при назначении на должность судей и др., предусматривающих соответствующие ограничения независимо от снятия либо погашения судимости.

Наличие в информационной базе сведений о том, что в отношении ФИО1 осуществлялось уголовное преследование не ущемляет прав последнего, поскольку данный факт им не оспаривался, следовательно, аннулированы все правовые последствия, связанные с этим.

При таких обстоятельствах, действия Информационного центра ГУ МВД по внесению и сохранению в базу данных вышеуказанных сведений являются обоснованными и соответствуют требованиям действующего законодательства РФ.

Кроме того, необходимо учитывать и то обстоятельство, что аналогичный вопрос был предметом рассмотрения <адрес> районного суда <адрес>, которым в удовлетворении заявленных административных исков было отказано. (л.д.72-74).

Представители МВД России, ИЦ УМВД России по Московской области в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела. Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика, рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано: соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Материалами дела и пояснениями сторон участвующими в деле, установлено, что <дата> ФИО1 был осужден <адрес> городским судом по части ст. 108 УК РСФСР к 3-м годам лишения свободы. <дата> освобожден по определению <адрес> городского суда условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 10 дней. (л.д.48).

Административный истец ФИО1 25.08.2017г. направил в ГУ МВД России по Московской области обращение, в котором просил разъяснить на каком основании, в соответствии с каким нормативно-правовым актом полиция (тогда еще советская милиция) начала осуществлять обработку в отношении него персональных данных в 1985 году. Просил исключить сведения о его судимости из пофамильной картотеки оперативно-справочного учета (л.д. 19-21).

<дата> административным ответчиком ГУ МВД России по Московской области был подготовлен ответ №, в котором сообщалось, что сведения об осуждении ФИО1, <дата> года рождения, <дата><адрес> н/с <адрес> по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР внесены в учеты ИЦ на законных основаниях, носят достоверный характер и подлежат дальнейшему хранению в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами. Оснований для изъятия сведений в отношении ФИО1 в настоящее время не имеется (л.д. 24).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных). Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. Внесению в банки данных подлежит информация о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, о лицах, осужденных за совершение преступления.

Согласно п. 40 Приказа Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005 (ред. от 20.02.2014) «О едином учете преступлений», учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Согласно п. 43 вышеуказанного Приказа снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора.

Учету подлежит каждое преступление (на основе его юридической квалификации по конкретной норме УК РФ), по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; вынесен обвинительный приговор по делу частного обвинения (п. 27 Приказа).

Основаниями учета преступлений являются: постановление о возбуждении уголовного дела; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о возобновлении производства по уголовному делу, ранее прекращенному со снятием преступления с учета; постановление о принятии уголовного дела к производству, поступившего по подследственности, по которому преступления ранее были учтены в другом ИЦ и подлежат там снятию с учета; постановление о выделении уголовного дела о ранее неучтенном преступлении из другого уголовного дела; постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее неучтенному преступлению; обвинительное заключение (акт) по ранее неучтенному преступлению; обвинительный приговор суда по делу частного обвинения; постановление о принятии к производству уголовного дела, поступившего из компетентного органа иностранного государства (п. 28 Приказа).

В Наставлении по формированию и ведению централизованных опретивного-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел РФ, утвержденном приказом МВД России от 09.07.2007г. № 612 дсп и утратившими силу в связи с изданием приказа МВД России от 21.03.2014 № 169 дсп указано, что в пофамильных картотеках учетные карточки на лиц, уголовные дела, в отношении которых прекращены по не реабилитирующим основаниям, хранятся 25 лет со дня прекращения дела.

Согласно Правилам (Приложение к Наставлению, утвержденному приказом МВД России от 12.02.2014г. № 89 дсп) в пофамильных картотеках учетные карточки хранятся на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела в отношении которых прекращены на основании акта об амнистии до достижения ими 80-летнено возраста.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме, и исходит из того, что при рассмотрении административного дела не установлено нарушение прав и свобод административного истца при отказе ответчика от исключения персональных данных из пофамильной картотеки оперативно-справочного учета полиции. Действия ответчика по внесению в базу данных сведений о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 соответствуют требованиям законодательства.

Оснований для исключения из базы данных регионального учета информации об осуждении административного истца не имеется. Имеющиеся в Информационном центре ГУ МВД России по Московской области сведения о наличии судимости отражены в справке обоснованно, не ущемляют права истца, не создают препятствий к осуществлению право и свобод, поскольку судимость за совершенное ФИО1 преступление погашена, что влечет для него аннулирование всех правовых последствий, связанных с судимостью.

Доводы административного истца о том, что его персональные данные об имеющейся судимости хранятся, обрабатываются и предоставляются неправомерно, не основаны на законе.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному Управлению МВД России по Московской области, МВД России об оспаривании неправомерных действий Главного управления МВД России по Московской области, выразившихся в неправомерном отказе от исключения персональных данных из пофамильной картотеки оперативно-справочного учета полиции, о признании действий административного ответчика ГУ МВД России по Московской области, выразившиеся в неправомерном отказе от исключения персональных данных из пофамильной картотеки оперативно-справочного учета полиции, противоречащими ч. 5 ст. 5 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», пунктам 1,3 Правил формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе, привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение (Приложение №1 к Приказу МВД РФ, Министерства юстиции РФ, Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства финансов РФ, Министерства обороны РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службы охраны РФ, Службы внешней разведки РФ, Федеральной таможенной службы, Федеральной миграционной службы, Государственной фельдъегерской службы РФ, Следственного комитета РФ, Генеральной прокуратуры РФ от 12 февраля 2012 года № № «Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел РФ» (Приложение № 1 к Наставлению); п.2 ч.3 ст. 17 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», создающими препятствия к осуществлению прав административного истца, предусмотренных ч.1 ст. 37 Конституции РФ; нарушающими права административного истца, предусмотренные ч.1 ст. 23 Конституции РФ, и об обязании Главного Управления МВД России по Московской области принять необходимые меры по снятию документов о судимости ФИО1 с пофамильного учета оперативно-справочных картотек, перевести их в архивные фонды автоматизированных оперативно-справочных картотек путем присвоения знака логического удавления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>