Решение № 2-4359/2020 2-4359/2020~М-4222/2020 М-4222/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-4359/2020

Дело №2-4359/2020 59RS0001-01-2020-006560-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи И.В. Юрченко,

при секретаре Рябовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство: Адрес, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 456000 руб. в соответствии с отчетом об оценке №1824 от 23.03.2020г., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000руб. В обоснование указано следующе. 29.07.2018 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №18-0006-1с-009973 на условиях: сумма кредита 497500руб., процентная ставка 23,7% годовых сроком возврата 29.07.2025г. Обеспечение исполнения обязательства – залог транспортного средстваАдрес. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 474544,63руб., а именно по основному долгу 454175,67руб., по процентам 20368,96руб. Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом г.Москвы с ФИО1 предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору в размере 474544,63 руб.. Просит обратить взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 456000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит дело рассмотреть без своего участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, что подтверждается судебным извещением, направленным по месту регистрации, жительства ФИО1 и возвращенным в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка на почтовое отделение для получения судебной корреспонденции является способом отказа от получения судебного извещения, что позволяет суду сделать вывод о надлежащем извещении ответчика по правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Отказ от получения судебной корреспонденции, равно как и отказ от явки в суд для участия в разбирательстве дела, является избранным ответчиком способом реализации принадлежащих ему процессуальных прав, что не может служить препятствием для рассмотрения дела судом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В порядке п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.07.2018 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №18-0006-1с-009973 на следующих условиях: сумма кредита 497500руб., процентная ставка 23,7% годовых сроком возврата 29.07.2025г. Обеспечение исполнения обязательства - залог транспортного средства....

05.08.2020 нотариусом города Москвы ФИО2 согласно исполнительной надписи 77 АГ 3629833 предложено следующее: взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк», адрес юридического лица ..., дата регистрации 13 декабря 1994 года, ИНН <***>, с должника ФИО1, Дата, место рождения: Адрес, гражданство Российская Федерация, пол мужской, паспорт ..., выданный отделом УФМС России по Пермскому краю в Дзержинском районе г.Перми 06.12.2007 года, код подразделения 590-002, зарегистрированного по адресу: Адрес, фактически проживающего по адресу: Адрес, задолженность по кредитному договору №18-0006-1с-009973 от 29.07.2018, состоящему из индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединения к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и графика ежемесячных платежей, за период с 30.12.2019 по 26.06.2020 года. Сумма подлежащая взысканию составляет 479917 рублей 63 копейки, в том числе: сумма просроченных процентов в размере 20368 рублей 96 копеек, сумма просроченного основного долга в размере 454175 рублей 67 копеек, расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи – 5373 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Из материалов дела следует, что обязательства ответчика по кредитному договору от 29.07.2018г. обеспечены залогом транспортного средства ... (п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 29.07.2018).

Учитывая, что ФИО1 обязательства по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом транспортного средства, надлежащим образом не исполнены, предусмотренных законом оснований для отказа в иске об обращении взыскания на предмет залога не имеется, требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» об обращении взыскания на указанный автомобиль подлежат удовлетворению.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание и оценка которого в силу требований закона устанавливается в рамках исполнительного производства, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору, заключенному между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 от 29.07.2018г. № 18-0006-1с-009973 - транспортное средство ..., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья И.В. Юрченко