Решение № 2-881/2024 2-881/2024(2-9763/2023;)~М-8981/2023 2-9763/2023 М-8981/2023 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-881/2024

Дело № 2-881/2024

УИД: 03RS0017-01-2023-011294-79

Категория: 2.211

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Кудряшовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.А. к С.Ю.В. о возврате уплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.А.А. обратился в суд с иском к С.Ю.В., в котором просит взыскать в его пользу денежные средства в размере 245 000 руб. в качестве убытков, расходы по оплате госпошлины в размере 5 650 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля. Согласно п. 1 договора продавец продал, а покупатель купил автомобиль <данные изъяты>. В соответствии с п. 3 договора, стоимость ТС составляет 245 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ продавец передал покупателю транспортное средство и покупатель произвел оплату. Транспортное средство было поставлено в РЭО ГИБДД на учет, ограничений не выявлено. На основании заочного решения Ленинского районного суда <адрес> по делу № на данный автомобиль обращено взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между К.А.П. и АО «Экспобанк». В настоящее время автомобиль изъят у истца в рамках исполнительного производства, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика понесенные убытки.

Истец Б.А.А. на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности П.А.В. на судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковое заявление удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявление.

Ответчик С.Ю.В. на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинно-следственная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

Статья 1082 ГК Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С.Ю.В. (Далее - Продавец) и Б.А.А. (Далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля (Далее - Договор).

Согласно пункту 1 договора продавец продал, а покупатель купил автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость ТС составляет сумму в размере 245 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ продавец передал покупателю автомобиль: марки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ покупатель произвел оплату продавцу за автомобиль в размере 245 000 рублей, что подтверждается распиской.

Согласно пункту 4 договора продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре, покупателю. До заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Согласно заочному решения Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на данный автомобиль обращено взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между К.А.П. и АО «Экспобанк».

В настоящее время автомобиль изъят в рамках исполнительного производства

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Согласно п. 2 названной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (п. 12).

По смыслу приведенных положений, для наступления ответственности вследствие причинения убытков истец должен доказать факт нарушения его права ответчиком и наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и наступившими убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора его исполнения или прекращения том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему Финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне до ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку. Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта. Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

В соответствии с пунктом. 1 статьи 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан, возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Предметом договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ являлось транспортное средство: марки <данные изъяты>, использование (эксплуатация) которого требует постановки на государственный учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Изъятие товара у покупателя, а равно лишение возможности использования вещи по своему назначению причиняет ему убытки, которые наступили вследствие недостоверных заверений об обстоятельствах, сделанных ответчиком в пункте 4 договора.

Размер убытков определен истцом как стоимость автомобиля согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 245 000 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с С.Ю.В. в пользу Б.А.А. возмещение убытков в размере 245 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу Б.А.А. с С.Ю.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 650 руб.

Руководствуясь ст. 194 -197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с С.Ю.В. в пользу Б.А.А. убытки в размере 245 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 650 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья З.Х. Шагиева