Решение № 2А-2036/2020 2А-2036/2020~М-1684/2020 М-1684/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2А-2036/2020

УИД: 04RS0007-01-2020-003012-65 Дело № 2а-2036/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В.., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу–исполнителю Железнодорожному РОСП УФССП России по РБ ФИО1, Управлению ФССП России по РБ о признании бездействия должностного лица, незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с административным исковым заявлением, ООО «Агентство финансового контроля» (далее - ООО «АФК») просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожному РОСП УФССП России по РБ ФИО1, выраженные в непринятии мер принудительного исполнения решения суда, незаконными.

Требования мотивированы тем, что на исполнении у ответчика находится исполнительное производство № ..., возбужденное ***. на основании судебного приказа № ... от ***. о взыскании с должника ФИО2 в пользу административного истца задолженности в размере 108 808,76 руб. В ходе исполнительных действий, судебным приставом – исполнителем допущено бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве». Истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, которые позволяют проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Тем самым допускается волокита, что влечет нарушение прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение судебного акта, задолженность не погашена.

В судебное заседание административный истец ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению представителя административного истца ФИО3, действующего на основании доверенности, последний просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска за необоснованностью.

Представитель Управления ФССП России по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Должник ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 указанного Закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно доводам административного искового заявления, административный истец, оспаривания бездействия судебного пристава, указывает на то, что последним осуществляется контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Из представленного суду исполнительного производства № ... следует, что названное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ ФИО1

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № ... Ново-Савинского района г.Казани от *** г. с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от *** г. в размере 107 137,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1 671,37 руб., всего: 108 808,76 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № ... Ново-Савинского района г.Казани от ***. по судебному приказу произведена замена взыскателя на ООО «АФК».

*** г. на основании поступившего исполнительного документа и заявления от ООО «АФК» судебным приставом – исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены запросы в организации, осуществляющие государственную регистрацию прав и контрольные функции, в банки и иные кредитные учреждения, операторам сотовой связи, для установления имущественного положения должника.

Согласно ответа Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно ответа из ГИБДД за должником не зарегистрированы автотранспортные средства.

Согласно ответа ООО «ХКФ Банк» о наличии у должника расчетных счетов, судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в указанном банке.

Согласно ответа ПФР по РБ установлено, что должник официально не трудоустроен, не является получателем пенсии.

***. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Направлен запрос в ЗАГС о наличии сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния, в отношении должника.

Направлен запрос в УФМС об информации о месте регистрации должника, полную дату и место рождения, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета). Согласно ответа, установлено, что должник в период с ***. по *** г. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. По решению суда выбыл от ***

Направлен запрос в ГИМС МЧС о наличии маломерных судов (сообщите техническую характеристику маломерного судна; наличие запретов на отчуждение;ф.и.о., либо наименование юр. лица, и адрес лиц, пользующихся по доверенности).

Также направлен запрос в ГОСТЕХНАДЗОР по РБ об информации о наличии самоходной техники (модель, гос. номер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированной за должником.

Неоднократно совершены выходы по адресу должника. Дома застать не удалось. Со слов соседей, установлено, что должник давно не проживает, местонахождение неизвестно, находился в психиатрической больнице.

Таким образом, указанное свидетельствует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 выполнены все исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения. Сведений о наличии какого-либо дохода либо имущества у должника не имеется.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Между тем, по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не установлена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ООО «АФК» в административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу–исполнителю Железнодорожному РОСП УФССП России по РБ ФИО1, Управлению ФССП России по РБ о признании бездействия должностного лица, незаконным, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 24.07.2020 г.

Судья О.В.Мотошкина