Решение № 3А-422/2024 3А-422/2024~М-210/2024 М-210/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 3А-422/2024

Дело № 3а-422/2024

УИД 23OS0000-01-2024-000312-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кириченко М.Б.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Нигоевым В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № ........ в размере 200 000 рублей и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что в Ленинском районном суде г. Краснодара рассматривается дело № ........, по которому она является ответчиком. Исковое заявление было подано в суд 01.07.2019 года, крайний судебный акт, который обжалуется, вынесен 03.10.2023 года. Заявитель неоднократно обращалась к председателям районного суда и краевого суда с просьбой ускорить рассмотрение дела, однако, до настоящего момента окончательное решение по делу не принято.

По мнению административного истца, общая продолжительность судопроизводства по делу составила более 4,5 лет, что нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок.

Считает, что существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от нее, а именно вследствие несвоевременной высылки копий судебных актов, нарушения сроков изготовления судебных решений, неудовлетворительной работе аппарата судьи Ленинского районного суда г. Краснодара.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных административных исковых требованиях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Представителем административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 направлен отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представителем заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО3 направлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, разрешение вопроса по существу оставляет на усмотрение суда.

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, проверив доводы административного искового заявления, отзыва на административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела и гражданского дела № 2-5893/2021, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Частью 1 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11).

Согласно пунктам 50, 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Общая продолжительность судопроизводства, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Как следует из материалов гражданского дела № ........, 01.07.2019 года в Ленинский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

05.07.2019 года определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара исковое заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 23.07.2019 года.

23.07.2019 года протокольным определением судебное заседание отложено на 08.08.2019 года в связи с неявкой сторон по неизвестным суду причинам.

08.08.2019 года протокольным определением судебное заседание отложено на 22.08.2019 года в связи с неявкой ответчиков по неизвестным суду причинам.

22.08.2019 года определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы, установлен месячный срок для проведения экспертизы со дня получения гражданского дела.

12.11.2019 года подготовлено заключение эксперта № 02/19С.

13.11.2019 года определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара производство по гражданскому делу возобновлено, судебное заседание назначено на 26.11.2019 года.

26.11.2019 года протокольным определением судебное заседание отложено на 12.12.2019 года в связи с удовлетворением ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания для подготовки.

12.12.2019 года решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ...........7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

12.12.2019 года решение суда изготовлено в окончательной форме.

16.01.2020 года в Ленинский районный суд г. Краснодара поступила апелляционная жалоба ОАО «Россельхозбанк» на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.12.2019 года.

16.01.2020 года согласно извещению установлен срок для подачи возражений на апелляционную жалобу до 30.01.2020 года.

30.03.2020 года согласно сопроводительному письму гражданское дело с апелляционной жалобой направлено в Краснодарский краевой суд для рассмотрения судом апелляционной инстанции, куда поступило 13.05.2020 года.

18.05.2020 года определением судьи Краснодарского краевого суда рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16.07.2020 года.

16.07.2020 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.12.2019 года оставлено без изменения.

06.10.2020 года в Ленинский районный суд г. Краснодара поступила кассационная жалоба ОАО «Россельхозбанк» на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.12.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.07.2020 года.

08.10.2020 года согласно сопроводительному письму гражданское дело с кассационной жалобой направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, куда поступило 15.10.2020 года.

20.10.2020 года определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции дело к слушанию назначено на 02.03.2021 года.

02.03.2021 года определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.12.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.07.2020 года отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

01.06.2021 года определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 11.06.2021 года.

11.06.2021 года протокольным определением судебное заседание отложено на 21.06.2021 года в связи с необходимостью ознакомления ответчиком ...........8 с материалами дела.

21.06.2021 года протокольным определением принято заявление об уточнении исковых требований, судебное заседание отложено на 23.06.2021 года в связи с необходимостью предоставления ответчиком контррасчета на уточненные исковые требования.

23.06.2021 года решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ...........9 о взыскании кредитной задолженности удовлетворены частично.

23.07.2021 года в Ленинский районный суд г. Краснодара поступила апелляционная жалоба АО «Россельхозбанк» на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.06.2021 года.

26.07.2021 года определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара апелляционная жалоба АО «Россельхозбанк» оставлена без движения, предоставлен срок до 05.08.2021 года для исправления недостатков.

14.09.2021 года поступила дополненная апелляционная жалоба АО «Россельхозбанк».

14.09.2021 года согласно извещению установлен срок для подачи возражений на апелляционную жалобу до 14.10.2021 года.

28.07.2021 года в Ленинский районный суд г. Краснодара поступила апелляционная жалоба ФИО1, ...........10 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.06.2021 года.

02.08.2021 года определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара апелляционная жалоба ФИО1, ...........11 оставлена без движения, предоставлен срок до 17.09.2021 года для исправления недостатков.

20.09.2021 года определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара апелляционная жалоба ФИО1, ...........12 возвращена в связи с не устранением недостатков в установленный срок.

18.10.2021 года в Ленинский районный суд г. Краснодара поступила частная жалоба ФИО1, ...........13 на определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.09.2021 года.

18.10.2021 года согласно извещению установлен срок для подачи возражений на частную жалобу до 18.11.2021 года.

24.11.2021 года согласно сопроводительному письму гражданское дело с апелляционной жалобой и частной жалобой направлено в Краснодарский краевой суд для рассмотрения судом апелляционной инстанции, куда поступило 25.11.2021 года.

29.11.2021 года определением судьи Краснодарского краевого суда гражданское дело по частной жалобе ответчиков ФИО1, ...........14 назначено к судебному разбирательству на 23.12.2021 года.

23.12.2021 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда удовлетворена частная жалоба ...........15 ФИО1 Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.09.2021 года отменено с возвращением гражданского дела в тот же районный суд для предоставления заявителям жалобы разумного срока для устранения выявленных определением суда от 02.08.2021 года недостатков.

14.01.2022 года гражданское дело поступило в Ленинский районный суд г. Краснодара.

17.01.2022 года определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара апелляционная жалоба ФИО1, ...........16 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.06.2021 года оставлена без движения, предоставлен срок до 04.02.2022 года для устранения выявленных недостатков.

09.02.2022 года определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара апелляционная жалоба ФИО1, ...........17 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.06.2021 года возвращена в связи с не устранением недостатков в установленный срок.

08.04.2022 года согласно сопроводительному письму гражданское дело с апелляционной жалобой ОАО «Россельхозбанк» направлено в Краснодарский краевой суд для рассмотрения судом апелляционной инстанции, куда поступило 18.04.2022 года.

22.04.2022 года определением судьи Краснодарского краевого суда рассмотрение апелляционной жалобы ОАО «Россельхозбанк» назначено на 16.06.2022 года.

16.06.2022 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционная жалоба АО «Россельхозбанк» на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.06.2021 года возвращена без рассмотрения по существу до устранения причин, препятствующих рассмотрению в апелляционном порядке.

20.04.2022 года в Ленинский районный суд г. Краснодара поступила частная жалоба ФИО1, ...........18 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.02.2022 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

04.07.2022 года определением Ленинского районного суда г. Краснодара судебное заседание по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы назначено на 26.07.2022 года.

26.07.2022 года определением Ленинского районного суда г. Краснодара ФИО1, ...........19 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.02.2022 года.

26.07.2022 года направлено извещение о подаче частной жалобы, установлен срок для подачи возражений до 02.08.2022 года.

03.08.2022 года согласно сопроводительному письму гражданское дело с частной жалобой направлено в Краснодарский краевой суд для рассмотрения судом апелляционной инстанции, куда поступило 16.08.2022 года.

22.08.2022 года определением Краснодарского краевого суда рассмотрение частной жалобы назначено на 04.10.2022 года.

04.10.2022 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.01.2022 года и от 09.02.2022 года отменены с направлением гражданского дела с апелляционной жалобой ФИО1, ...........20 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.06.2021 года в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

12.10.2022 года гражданское дело поступило в Ленинский районный суд г. Краснодара.

23.11.2022 года в адрес АО «Россельхозбанк» направлена копия апелляционной жалобы ...........21 ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.06.2021 года с разъяснением права на подачу возражений на жалобу.

13.01.2023 года направлено извещение о подаче ФИО1, ...........22 апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.06.2021 года, установлен срок для подачи возражений до 05.05.2023 года.

08.06.2023 года согласно сопроводительному письму гражданское дело с апелляционной жалобой направлено в Краснодарский краевой суд для рассмотрения судом апелляционной инстанции.

28.06.2023 года определением Краснодарского краевого суда судебное заседание по апелляционной жалобе назначено на 01.08.2023 года.

01.08.2023 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда гражданское дело с апелляционными жалобами сторон на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.06.2021 года возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований статей 201, 231 ГПК РФ и последующего направления дела в суд апелляционной инстанции.

11.09.2023 года определением Ленинского районного суда г. Краснодара рассмотрен вопрос о замечаниях на протоколы судебных заседаний от 11.06.2021 года, от 21.06.2021 года и от 23.06.2021 года.

25.09.2023 года определением Ленинского районного суда г. Краснодара судебное заседание по вопросу о вынесении дополнительного решения суда по делу № ........ по иску АО «Россельхозбанк» к ...........23 ФИО1 о взыскании кредитной задолженности назначено на 03.10.2023 года.

03.10.2023 года Ленинским районным судом г. Краснодара вынесено дополнительное решение суда.

13.11.2023 года в Ленинский районный суд г. Краснодара поступила апелляционная жалоба АО «Россельхозбанк» на дополнительное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 03.10.2023 года.

15.11.2023 года определением Ленинского районного суда г. Краснодара апелляционная жалоба АО «Россельхозбанк» на дополнительное решение суда оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 04.12.2023 года.

28.11.2023 года в Ленинский районный суд г. Краснодара поступила уточненная с учетом вынесенного дополнительного решения апелляционная жалоба ...........24 ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.06.2021 года.

30.11.2023 года в Ленинский районный суд г. Краснодара поступила уточненная апелляционная жалоба АО «Россельхозбанк» на дополнительное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 03.10.2023 года.

07.12.2023 года в Ленинский районный суд г. Краснодара поступили возражения ...........25 ФИО1 на апелляционную жалобу истца.

08.12.2023 года определением Ленинского районного суда г. Краснодара апелляционная жалоба ...........26 ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.06.2021 года возвращена.

12.02.2024 года определением Ленинского районного суда г. Краснодара частная жалоба ...........27 ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 08.12.2023 года возвращена.

01.12.2023 года направлено извещение о подаче апелляционной жалобы АО «Россельхозбанк» на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.06.2021 года, установлен срок для подачи возражений до 31.01.2024 года.

27.02.2024 года согласно сопроводительному письму гражданское дело с апелляционной жалобой ...........28 ФИО1, поданной 28.07.2021 года, с апелляционной жалобой АО «Россельхозбанк», поданной 13.11.2023 года, направлено в Краснодарский краевой суд для рассмотрения судом апелляционной инстанции.

14.03.2024 года определением Краснодарского краевого суда судебное заседание по апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» на решение от 23.06.2021 года назначено на 18.04.2024 года.

03.04.2024 года в Краснодарский краевой суд поступило письмо врип председателя Ленинского районного суда г. Краснодара о направлении гражданского дела в связи с поступлением частной жалобы ...........29 ФИО1 на определение от 12.02.2024 года.

18.04.2024 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы ...........30 ФИО1 на определение от 12.02.2024 года.

В материалы настоящего административного дела административным истцом ФИО1 представлены заявления на имя председателя Краснодарского краевого суда, председателя районного суда о незаконных действиях Ленинского районного суда г. Краснодара, об ускорении рассмотрения дела.

Общая продолжительность судопроизводства по исследуемому гражданскому делу со дня поступления искового заявления в Ленинский районный суд г. Краснодара - 01.07.2019 года и на момент вынесения решения по рассматриваемому административному исковому заявлению - 24.04.2024 года составила 4 года 9 месяцев 23 дня.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного дела производство по исследуемому гражданскому делу окончено не было, с момента поступления искового заявления в районный суд прошло более трех лет, ФИО1 обращалась с заявлениями об ускорении рассмотрения дела, указанное в своей совокупности предоставляет административному истца право на обращение в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1).

Положениями части 1 статьи 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Материалами исследуемого дела подтверждено, что исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Краснодара 01.07.2019 года, решение по делу принято только 12.12.2019 года, то есть за пределами предусмотренного частью 1 статьи 154 ГПК РФ срока рассмотрения дела без учета периода приостановления производства на 15 дней.

В соответствии с частью 3 статьи 325 ГПК РФ по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Данное требование процессуального закона также было нарушено районным судом, гражданское дело с апелляционной жалобой на решение суда от 12.12.2019 года, поступившей в суд 16.01.2020 года, было направлено только 30.03.2020 года, то есть спустя 2 месяца.

При повторном рассмотрении дела на общую продолжительность судопроизводства также повлияли нераспорядительные и неэффективные действия районного суда на этапе принятия жалоб и направления дела в суд апелляционной инстанции, что негативно отразилось на общей продолжительности рассмотрения дела.

В силу положений части 1 статьи 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 28.07.2021 года в Ленинский районный суд г. Краснодара поступила апелляционная жалоба ФИО1, ...........34 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.06.2021 года.

02.08.2021 года определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара апелляционная жалоба ФИО1, ...........31 оставлена без движения, предоставлен срок до 17.09.2021 года для исправления недостатков.

20.09.2021 года определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара апелляционная жалоба ФИО1, ...........32 возвращена в связи с не устранением недостатков в установленный срок.

18.10.2021 года в Ленинский районный суд г. Краснодара поступила частная жалоба ФИО1, ...........33 на определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.09.2021 года.

Отменяя определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.09.2021 года, Краснодарским краевым судом в апелляционном определении от 23.12.2021 года установлено, что копия определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 02.08.2021 года направлена в адрес ...........35., ФИО1 судом лишь 04.10.2021 года, и получена ими 08.10.2021 года. В связи с изложенным, ...........36 ФИО1 были лишены реальной возможности выполнить указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении без движения апелляционной жалобы от 02.08.2021 года в срок до 17.09.2021 года.

Гражданское дело возвращено в районный суд для предоставления заявителям жалобы разумного срока для устранения выявленных определением суда от 02.08.2021 года недостатков.

В дальнейшем, 17.01.2022 года определением районного суда апелляционная жалоба ФИО1, ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.06.2021 года оставлена без движения, 09.02.2022 года апелляционная жалоба возвращена в связи с не устранением недостатков в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции, отменяя принятые судебные акты, указал, что апелляционная жалоба подписана ...........37 и ФИО1 лично, следовательно, указание суда на необходимость предоставления подателем жалобы сведений о высшем юридическом образовании ошибочно. Кроме того, указание в апелляционной жалобе на какое-либо новое доказательство не может являться основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и впоследствии возврате жалобы.

Гражданское дело с апелляционной жалобой ФИО1, ...........38 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.06.2021 года вновь направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи325 ГПК РФ.

Кроме того, при определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что 13.01.2023 года районным судом направлено извещение о подаче ФИО1, ...........39 апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.06.2021 года, установлен срок для подачи письменных возражений на указанную жалобу до 05.05.2023 года.

Несмотря на то, что действующим процессуальным законом конкретный срок для предоставления возражений на апелляционную жалобу не предусмотрен, тем не менее, такой срок должен устанавливаться с учетом принципа разумности с учетом положений части 1 статьи 107 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах предоставление участвующим в деле лицам срока на подачу возражений на апелляционную жалобу свыше 3 месяцев не отвечает требованиям разумности.

Период со дня истечения срока на подачу участвующими в деле лицами возражений на апелляционную жалобу (05.05.2023 года) до даты направления гражданского дела с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции (08.06.2023 года) необоснованно привел к дополнительному увеличению общего срока судопроизводства по делу еще на 1 месяц 3 дня в условиях отсутствия тому как объективных причин, так и процессуальных оснований.

Кроме того, 01.08.2023 года судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда гражданское дело с апелляционными жалобами сторон на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.06.2021 года возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований статьей 201, 231 ГПК РФ и последующего направления дела в суд апелляционной инстанции.

Возврат дела в суд первой инстанции для выполнения требований статей 201, 231 ГПК РФ также свидетельствует о не эффективной организации работы суда на данной стадии судопроизводства по делу.

Вопреки доводам представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, указанные обстоятельства в совокупности повлияли на длительность судопроизводства по исследуемому делу, необоснованно увеличив ее.

При рассмотрении гражданского дела с жалобами Краснодарским краевым судом существенных нарушений, оказавших влияние на срок судопроизводства, не установлено.

Доказательств того, что длительность судопроизводства по делу была вызвана действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации, в материалах дела не имеется.

Ввиду изложенных обстоятельств суд считает, что общая продолжительность судопроизводства по исследуемому гражданскому делу является чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечает требованию разумности.

На основании изложенного, суд признает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительности периода судопроизводства и значимости его последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма компенсации является завышенной, в связи с чем, заявленные требования, подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 70 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

Удовлетворяя частично требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд взыскивает с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу административного истца.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей, судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей, а всего – 70 300 (семидесяти тысяч трехсот) рублей, перечислив указанную сумму .........

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко

Решение суда в окончательной форме составлено 7 мая 2024 года.