Решение № 2-16/2024 2-16/2024(2-367/2023;)~М-199/2023 2-367/2023 М-199/2023 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-16/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

62RS0027-01-2023-000213-83 дело 2-16/2024

р.п.Старожилово

Рязанская область 6 мая 2024 г.

Старожиловского районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Королёва И.В.

С участием представителя истца ФИО6

Представителя ответчика ФИО7

при секретаре Митрейкиной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании завещания недействительным и признании за ним права собственности на имущество в порядке наследования по закону, суд

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании завещания недействительным и признании за ним права собственности на имущество в порядке наследования по закону.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, ФИО2.

При жизни им было составлено завещание, согласно которому он завещал свое имущество в виде гаражного бокса, расположенного на <адрес> в <адрес>, ? доли земельного участка и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ответчику.

Истец указал, что наследодатель ФИО2, по его мнению, страдал психическим заболеванием не, осознавал значение своих действий и не мог руководить ими, в связи с чем он просил признать недействительным завещание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним (истцом), право собственности на следующее имущество, ранее принадлежащее наследодателю: бокс № в автокооперативе «Южный», по адресу: <адрес>, ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес> жилой дом, расположенный по тому же адресу.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснив также, что иск предъявлен к ФИО3. (имя ФИО5 указано ошибочно).

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, указав, что истцом не представлено доказательств законности его требований.

Нотариус ФИО9 будучи уведомлённой о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст.1111 – 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.3 ст.118 ГК РФ, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии со ст.1119 ГК РФ завещатель вправе завещать имущество любым лицам.

Как-то предусмотрено ст.1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

При нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открылось наследство, состоявшее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> комсомола, <адрес>, кадастровый №, прав на денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк», гаражного бокса, кадастровый №, расположенного на <адрес> в <адрес>, ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и ? доли жилого дома с кадастровым номером 62:21:0060101:3086, площадью 74,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и автомобиль <данные изъяты> г. выпуска, легковой, седан, идентификационный номер №, а также охотничьего ружья №.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1, удостоверенному нотариусом ФИО10, ФИО2 завещал имущество в виде гаражного бокса, расположенного на <адрес> в <адрес>, ? доли земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и автомобиль <данные изъяты> г. выпуска ФИО1, квартиру расположенную по адресу: <адрес> комсомола, <адрес> – ФИО11

ФИО11 в установленный срок к нотариусу не обратилась, согласно доводам сторон умерла.

Наследниками, принявшими наследство после смерти наследодателя ФИО2 являются стороны по настоящему делу.

ФИО12, сын наследодателя, являясь наследником по закону, согласно свидетельствам о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом ФИО9, принял наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> комсомола, <адрес>, прав на денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк, а также охотничьего ружья.

Ответчик ФИО1, будучи наследником по завещанию, согласно свидетельствам о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом ФИО9, принял наследство в виде гаражного бокса, расположенного на <адрес> в <адрес>, ? доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, и ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и автомобиль <данные изъяты>. выпуска.

Истец указал, что ФИО13, при составлении завещания не осознавал значение своих действий и не мог руководить ими.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, ФИО2 отличался странностями в поведении, был навязчив, забывчив, у него периодически дрожали руки.

Как следует из показаний свидетеля ФИО15, ФИО2 летом жил на даче в <адрес>,, иногда приезжал зимой, они с мужем также жили в <адрес>, там она часто с ним общалась, ФИО2, был общителен, всегда вежлив, на здоровье никогда не жаловался, с его слов страдал только заболеванием мочеполовой системы.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, рассматривая требования истца, исходит из того, что согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

На основании ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится состояние здоровья наследодателя лишающее его возможности понимать значение своих действий и руководить ими, при составлении завещания, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, судом назначена судебно -= психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению, посмертной судебно – психиатрической экспертизы №, от ДД.ММ.ГГГГ ответить на вопрос суда о том, мог ли ФИО2 отдавать отчет своим действиям руководить ими на момент подписания завещания не представляется возможным ввиду отсутствии объективных сведений о психическом состоянии ФИО2 в момент подписания завещания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами не представлено доводов и доказательств, опровергающих выводы эксперта, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Давая оценку показаниям свидетелей и доводам истца, суд считает, что представленные ими сведения не могут свидетельствовать о состояние здоровья наследодателя лишавшего его в момент совершения завещания, возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено в суд бесспорных доказательств своих доводов о том, что наследодатель ФИО2 на момент составления и подписания завещания не отдавал отчет своим действиям.

Завещание исполнено в письменной форме, подписано завещателем и удостоверено нотариусом, таким образом, требования ст.ст.1124 – 1125 ГК РФ соблюдены, оснований для признания завещания недействительным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

При вынесении решения, суд учитывает, что определением суда истцу представлена отсрочка в оплате государственной пошлины.

Согласно материалам дела, стоимость истребимого истцом имущества составляет <данные изъяты> руб., в том числе, дом, расположенного по адресу: <адрес>, - <данные изъяты> руб., земельный участок по тому же адресу – <данные изъяты> ? доля соответственно <данные изъяты> и гаражный бокс в г/к «Южный» <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований истцу отказано, в связи с чем, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, с него, в пользу местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 197 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО4 в удовлетворении требований к ФИО1 о признании завещания умершего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону отказать.

Взыскать с истца ФИО4 в пользу бюджета Старожиловского района Рязанской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд, через Старожиловский районный суд Рязанской области.

Судья И.В.Королёв