Решение № 2-139/2019 2-139/2019~М-105/2019 М-105/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-139/2019

Дело № 2-139/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года с. Усть-Большерецк Камчатского края

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р., при секретаре Кривко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Устьевого сельского поселения Соболевского муниципального района к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация Устьевого сельского поселения Соболевского муниципального района, в лице главы администрации ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик с 11 июля 2011 года зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Фактически по данному адресу ФИО1 не проживает с 2011 года, поскольку выехал в <адрес>, где в настоящее время проживает. В соответствии с распоряжением администрации Устьевого сельского поселения Соболевского муниципального района <адрес> от 27.12.2018 года № 62 «О признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирные дома аварийными и подлежащими сносу в муниципальном жилищном фонде» <адрес> по адресу: <адрес> удалён из адресной программы ФИАС. Просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец администрация Устьевого сельского поселения Соболевского муниципального района о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя в суд не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо УМВД России по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо П. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что П. было выделено жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается корешком ордера № 240 от 31 марта 1994 года.

Из поквартирной карточки на указанное жилое помещение видно, что в нём зарегистрированы П. – с 1 апреля 1995 года, ФИО1 – с 11 июня 2011 года.

Согласно заключению ГУП «Камчатскгражданпроект» № 5031/2018-ОБ, о результатах обследования технического состояния жилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, 6, 20, указанные дома восстановлению не подлежат, рекомендуются к сносу.

Распоряжением администрации Устьевого сельского поселения Соболевского муниципального района <адрес> от 27.12.2018 года № 62, <адрес> в <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

По сообщению Усть-Большерецкого МО МВД России ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, регистрации по месту проживания не имеет.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Устьевому сельскому поселению <адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как видно из ответа администрации Устьевого сельского поселения ФИО1 за иным жилым помещением, взамен утраченного не обращался, причина выезда ФИО1 из спорного жилого помещения не известна, нуждающимся в жилом помещении в администрации Устьевого сельского поселения он не признавался. Лицевые счета на спорное жилое помещение в АО «Корякэнерго», АО «ЮЭСК» отсутствуют, начисления за оплату ЖКУ не ведутся, задолженности нет. ФИО1 не является основным нанимателем указанного жилья.

Согласно сообщению администрации Соболевского муниципального района от 29 июля 2019 года, ФИО1 муниципальное жилое помещение в <адрес> края не предоставлялось.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Лишение права на жилище должно носить исключительный характер, подтверждено неоспоримыми доказательствами, подтверждающими реализацию лица в добровольном порядке своего права на передвижение и выбор места жительства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства того, что ответчик выехал на постоянное место жительства, обеспечен жильем и проживание по другому адресу является постоянным, а не временным.

Из материалов дела следует, что ответчик в собственности другого жилого помещения не имеет. Доказательств регистрации ФИО1 в спорном жилом помещении вне установленного законном порядке, материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих добровольный отказ от права пользования спорной квартирой со стороны ответчика, а также того, что выезд ответчика не связан с аварийностью этого жилого помещения, суду не представлено.

Факт постоянного проживания ФИО1 в <адрес> нельзя признать установленным. Регистрации в <адрес> ответчик не имеет, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Доказательств тому, что ФИО1 утратил интерес к спорной квартире, истцом также не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления администрации Устьевого сельского поселения Соболевского муниципального района к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Верно

Судья М.Р. Валеев