Решение № 2-3204/2025 2-3204/2025~М-1960/2025 М-1960/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-3204/2025

Дело № 2-3204/2025

УИД: 63RS0044-01-2025-004887-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Галустовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семененковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3204/2025 по иску ФИО1 ФИО6 к Леванович ФИО7, с участием третьего лица ОСП Октябрьского района ГУ ФССП России по Самарской области об исключении имущества из состава наследственной массы, признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об исключении имущества из состава наследственной массы, признании права собственности на имущество, в обоснование требований указав, что 19.09.2019 приобрела у ФИО3 по договору купли-продажи транспортное средство марки Фольксваген Поло 2014 года выпуска за 250 000 рублей. В соответствии с п. 3 договора, до заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Автомобиль передан после подписания договора купли-продажи и передачи денежных средств. Таким образом, автомобиль передан ФИО3 добровольно, на возмездной основе, находится в ее распоряжении с ведома продавца, на законных основаниях. В мае 2020 года она обратилась в ГИБДД для постановки автомобиля на учет, после чего выяснилось, что 15.05.2020 судебными приставами-исполнителями ОСП Октябрьского района г. Самары наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. ФИО2 приходится матерью продавцу и единственным наследником после его смерти. Просит исключить из состава наследственной массы имущества ФИО3, умершего 23.06.2024, транспортное средство марки Фольксваген Поло 2014 года выпуска, признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки Фольксваген Поло 2014 года выпуска.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, уважительность причин неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело с их участием посредствам ВКС.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в письменной форме признала исковые требования, против их удовлетворения не возражала, подтвердив факт продажи автомобиля.

Третье лицо ОСП Октябрьского района г. Самары в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, уважительность причин неявки суду не сообщило, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу указанного принципа состязательности гражданского процесса задачей лиц, участвующих в деле, является сбор и предоставление в суд доказательств, подтверждающих их правовые позиции, сам суд самостоятельным субъектом собирания доказательств не является.

Из материалов дела следует, что 19.09.2019 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>

Стоимость автомобиля составила 250 000 рублей.

В соответствии с п. 3 договора, до заключения договора автомобиль технически исправен, никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не находится.

До постановки автомобиля на учет, 23.06.2024 ФИО3 умер, о чем Органом ЗАГС г. Москвы выдано свидетельство о смерти №

Поскольку на момент смерти ФИО3 автомобиль зарегистрирован на его имя, следовательно, он составляет его наследственную массу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный автомобиль передан в пользу ФИО1 фактически в день заключения договора и передачи денежных средств за него, последняя предпринимала меры к его обслуживанию, страхованию своей гражданской ответственности как владельца транспортного средства, что не оспаривается и наследником ФИО3 – матерью ФИО2

Согласно материалам дела, ФИО2 против удовлетворения требований не возражала, заявив в письменном виде признание исковых требований.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, передачу автомобиля ФИО3 в пользу ФИО1, которая предприняла меры к принятию автомобиля, обеспечению его сохранности и работоспособности, в отсутствие возражений ответчика, подтвердившего факт отчуждения автомобиля ее сыном, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Исключить из состава наследственной массы после смерти Левановича ФИО9, умершего 23.06.2024, транспортное средство марки <данные изъяты>.

Признать за ФИО1 ФИО10 право собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Самары в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.11.2025.

Судья А.В. Галустова