Решение № 12-6/2018 12-62/2017 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-6/2018

Дело №12-6/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

с.Карабудахкент 26 сентября 2018г.

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Абдуллаев А.М., с участием заявителя Ш., и его представителей по доверенности ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенности от 25.08.2017г.,

рассмотрев жалобу главного врача ГБУ РД «Карабудахкентская ЦРБ» Ш. на постановление заместителя руководителя УФК по Республики Дагестан ФИО3 за 17-15.14/114,-

У с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя УФК по РД ФИО3, №.14/114 от 04.08.2017г., главный врач Государственного бюджетного учреждения РД «Карабудахкентская ЦРБ» Ш. 26.10.1975г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ст.15.14 КоАП РФ, выразившееся в нецелевом использовании средств обязательного медицинского страхования и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000руб.

Не согласившись с постановлением заместителя руководителя УФК по Республики Дагестан ФИО3, главный врач Государственного бюджетного учреждения РД «Карабудахкентская ЦРБ» Ш., обжаловал в суд указанное постановление.

Заявитель считает данное постановление незаконным и необоснованным ввиду нарушения его права и законные интересы и просит его отменить.

Жалобу мотивирует тем, что отсутствуют события административного правонарушения.

Согласно постановлению об административном наказании, он подвергнут наказанию за приобретение в ООО «Эндониум+» медицинского оборудования для родильного отделения по договору поставки за счет средств по родовым сертификатам на сумму 99950р.

Из дополнений к жалобе указано, что согласно ч.7 ст.35 Закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя в том числе, расходы на медицинского инструментария стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Заявитель также ссылается на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

В суде Ш. поддержал свою жалобу и просит производство по административному делу прекратить.

Представитель УФК по РД не явился на рассмотрение дела, несмотря на своевременное извещение о дате и времени рассмотрения дела. При рассмотрении жалобы ранее, ФИО4, представитель УФК по РД не согласился с доводами представителя заявителя, и просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав мнение явившихся участников, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, прихожу к следующему.

Постановлением заместителя руководителя УФК по РД ФИО3, №.14/114 от 04.08.2017г., главный врач Государственного бюджетного учреждения РД «Карабудахкентская ЦРБ» Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ст.15.14 КоАП РФ, выразившееся в нецелевом использовании средств обязательного медицинского страхования и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Анализ приведенных материально-правовых норм позволяет сделать вывод о том, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ. в соответствии со специальной нормой, содержащейся в ч. 3 ст. 4.5 данного Кодекса, составляет один год.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания №.14/114 усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении Ш., послужившие основанием для привлечения к административной ответственности составлен 23.06.2017г.

Следовательно, годичный срок давности привлеченияШ. к административной ответственности не истек.

Таким образом, доводы заявителя в этой части являются необоснованными.

Доводы заявителя, что нет события административного правонарушения, суд считает обоснованными.

Из анализа ФЗ-165 от 16.07.1999г. «Об основах обязательного социального страхования, ФЗ-326 от 29.11.2010г. «Об обязательном медицинском страховании», Бюджетного кодекса РФ, Постановления Правительства РД № от 04.02.2013г., Постановления Правительства РД № от 31.12.2015г., Тарифного Соглашения от 22.01.2016г., четко следует, что расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь стоимостью до ста тысяч рублей компенсируются за счет средств ОМС.

Родильное отделение находится в составе Карабудахкентского ЦРБ, обслуживает лиц, застрахованных по линии ФОМС, следовательно, имеет право на приобретение оборудования как за счет ФОМС, так и за счет родовых сертификатов фонда социального страхования.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 17-15.14/114 необходимо отменить и дело производством прекратить.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,-

Р е ш и л:

Жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения РД «Карабудахкентская ЦРБ» Ш. - удовлетворить.

Отменить постановление заместителя руководителя УФК по Республики Дагестан ФИО3, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N 17-15.14/114 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении главного врача Государственного бюджетного учреждения РД «Карабудахкентская ЦРБ» Ш. в связи с отсутствием события административного правонарушения и производство по административному делу, прекратить.

Решение по делу вступает в силу с момента его вынесения.

Судья А.М. Абдуллаев